GRANDES HEREJES DE LOS SIGLOS III-V

La cristología de Pablo de Samosata es similar a la de los ebionitas y a la de Teodoto y Artemón de Roma, quienes fueron excomulgados.

Luciano de Antioquía y su escuela fueron influenciados por Pablo de Samosata. Una influencia que volverá a surgir en los paulicianos del siglo VII en Armenia, que tomaron sus enseñanzas y su nombre de él.

'Fue un concilio de vanidad cuando Pablo de Samosata y su sucesor Fotino enseñaron que Cristo no nació del Padre antes del mundo sino que tuvo su principio de María y no creía que era Dios el que nació hombre, sino que el hombre fue hecho Dios.' (Rufino de Aquileya, Comentario al credo de los apóstoles, 39)

'Por cuanto ha abandonado el canon y se ha vuelto a doctrinas falsas y bastardas, no es necesario juzgar la conducta de uno que está fuera de la iglesia. Siendo que antes era pobre, no habiendo recibido una manera de vivir de sus antepasados ni habiendo adquirido nada por destreza u ocupación, ahora posee enormes riquezas por medio de acciones ilegítimas, con el saqueo de iglesias y la extorsión a los hermanos. Privando a las víctimas de injusticias de sus derechos, promete ayudarlos, a cambio de dinero, sólo para quebrantar su palabra, y gana dinero fácil con los metidos en pleitos que desean conseguir alivio de los que los acosan, pensando que la piedad significa ganancia. Sumamente ambicioso y arrogante, se adorna de honores terrenales y quiere ser llamado ducenarius en lugar de obispo, y se pasea ufano por las plazas, leyendo o dictando cartas mientras se pasea en público rodeado de una numerosa guardia personal. Como resultado, la fe es desacreditada y aborrecida debido a su vanidad hinchada y su orgullo.
Este charlatán organiza un espectáculo en las reuniones de la iglesia para deslumbrar a las almas sencillas, sentándose en una tribuna y trono elevado que ha diseñado para sí -¡qué cosa más inapropiada para un discípulo de Cristo!-, o en el secretum que dispuso imitando a los príncipes de este mundo. Se golpea el muslo con la mano y patea sobre la tribuna... A los intérpretes de la Palabra que dejaron esta vida los hace objeto de vulgares ataques en público, mientras que se jacta de sí mismo como si fuera un sofista o un charlatán, y no un obispo... Por cuanto se ha opuesto a Dios y ha rehusado ceder, nos hemos visto obligados a excomulgarlo y a designar a otro obispo para la iglesia católica en su lugar.'
(Eusebio, Historia Eclesiástica 7,30)

En Roma hubo una activa batalla entre los monarquianos o modalistas y los que afirmaban las distinciones personales en Dios. Los monarquianos, en su énfasis en la monarquía divina (la absoluta unidad e indivisibilidad de Dios) negaron que tales distinciones fueran permanentes o finales. Sabelio enseñó que Dios es una mónada, que se expresa a sí mismo en tres operaciones: como Padre en la creación, como Hijo en la redención y como Espíritu Santo en la santificación.

Al principio Calixto, obispo de Roma, miró con simpatía la enseñanza de Sabelio pero posteriormente la condenó y lo excomulgó.

Treinta años después la herejía volvió a surgir en Libia, siendo combatida por Dionisio de Alejandría. En el siglo IV, Arrio acusó a su obispo de sabelianismo y durante la controversia arriana, ese fue el cargo con el que fueron etiquetados los defensores de la fe nicena, cuyo énfasis en la unidad de sustancia del Padre y del Hijo fue interpretada por los arrianos como una negación de las distinciones personales en Dios.

Hacia el año 375 la herejía se renovó en Neocesarea, siendo atacada por Basilio el Grande. Prisciliano en España parece haber enseñado una doctrina de la unidad divina en términos sabelianos.

En el tiempo de la Reforma, el sabelianismo volvió a levantar cabeza por medio del español Miguel Servet, un teólogo y médico para quien Cristo y el Espíritu Santo son formas representativas del único Dios, el Padre. En el siglo XVIII el filósofo místico y científico sueco Emanuel Swedenborg también enseñó esta doctrina, fundando la Nueva Iglesia.

El Concilio de Nicea, celebrado en el año 325, declaró a Arrio hereje al negarse a suscribir la fórmula de fe que definía a Cristo de la misma naturaleza que a Dios.

Pero los apoyos en influencias que Arrio tenía en Asia Menor y de Constancia, la hija del emperador Constantino, resultaron en el retorno del exilio y su readmisión en la iglesia, tras consentir en una fórmula de compromiso. Poco después de ese acto, Arrio murió de forma súbita mientras caminaba por las calles de Constantinopla, lo cual fue visto por sus contendientes como una señal del juicio de Dios sobre él.

'Nos persiguen porque decimos que el Hijo tiene comienzo; pero que Dios es sin comienzo. Por esto nos persiguen; y, asimismo, porque decimos que es de la nada. Y esto lo decimos porque El no es ni parte de Dios ni (está hecho) de otra materia subyacente. Por esto nos persiguen; lo demás ya lo sabes. Adiós. Como condiscípulo en la escuela de Luciano y como hombre verdaderamente piadoso que eres, no olvides nuestros sufrimientos.'
(carta de Arrio a Eusebio de Nicomedia)

'Por consiguiente, el mismo Dios, en su propia naturaleza, es inefable para todos los hombres. Sólo El no tiene nadie que le sea igual o parecido o de igual gloria. Le llamamos ingénito a causa de Aquel que es engendrado por naturaleza. Le ensalzamos como a quien no tiene origen y le adoramos como eterno por razón de Aquel que empezó a existir en el tiempo. El que no tiene comienzo hizo al Hijo, comienzo de las cosas creadas. y se lo ofreció a Sí mismo como Hijo y lo adoptó. Nada tiene propio de Dios según su propia subsistencia, ya que no es igual ni consubstancial con El... Hay pruebas evidentes de que Dios es invisible para todos los seres que traen su origen del Hijo y es también invisible para el mismo Hijo. Diré claramente cómo ve el Hijo al Invisible: por aquel poder por el cual ve Dios y en su propia medida, así puede el Hijo ver al Padre, como es justo. Hay, pues, una Trinidad, pero no con glorias iguales; sus subsistencias no se entremezclan; una es infinitamente más Gloriosa que la otra. El Padre, por no tener origen, es, en cuanto a esencia, ajeno al Hijo. Comprende que la Mónada existía: en cambio, la Díada no existía antes de que empezara a existir. Ahora bien, aun no existiendo el Hijo, el Padre es Dios. Por consiguiente, no existiendo el Hijo, pues empezó a existir por voluntad del Padre, es Dios Unigénito y ajeno a los dos. La Sabiduría existió como sabiduría por beneplácito del Dios sabio. Se concibe, pues, de mil maneras; Espíritu, Poder, Sabiduría, Gloria de Dios, Verdad, Imagen y Palabra. Comprende que también se concibe como Resplandor y Luz. El Todopoderoso puede engendrar a uno que sea igual al Hijo, pero no es capaz (de engendrar) a otro más excelente, superior o mayor. Lo que es y cuanto es, el Hijo lo es por voluntad de Dios. Desde que ha existido y siempre que ha existido, ha existido de Dios. Siendo un Dios fuerte, alaba en parte al Superior. Para decirlo brevemente, Dios es inefable para su Hijo. Porque es para Sí mismo lo que es, es decir, inefable. De suerte que el Hijo no puede expresar nada de las cosas que son según la comprensión, porque no puede investigar al Padre tal cual es en Sí mismo. Porque el mismo Hijo no conoce su propia esencia. Pues, siendo Hijo, existió en realidad por voluntad del Padre. ¿Qué argumento hay para afirmar que quien procede del Padre no pueda conocer a su propio padre por comprehensión? Porque es evidente que uno que haya tenido comienzo no puede entender o comprender, tal como es, al que no tuvo principio.'
(Thalia)

Comentarios y homilías sobre los Salmos

'Pero si las demás criaturas no podían soportar la acción de la mano poderosa del Increado, por eso solamente el Hijo fue creado por el Padre solo, y las demás criaturas fueron hechas por el Hijo, como obrero dependiente y asistente suyo: esto es lo que ha escrito Asterio el sacrificador, y Arrio lo ha copiado y entregado a los suyos. Desde entonces emplean esta clase de palabras, como una caña rota, sin darse cuenta, como unos locos, de su debilidad. Porque, si los seres creados no pudieron soportar la mano de Dios y sostenéis que el Hijo es uno de ellos, ¿cómo pudo soportar que le creara Dios solo? Y si era necesario un mediador para que los seres creados pudieran empezar a existir, y afirmáis que el Hijo es una criatura, en ese caso tuvo que haber un mediador antes que él, para que pudiera ser creado. Y siendo aquel mediador, a su vez, una criatura, se sigue que también él necesitó de otro mediador para su propia creación. Y aunque se inventara algún otro, habría que inventar primero su mediador, de suerte que caeremos en el infinito.'
Atanasio (Carta referente a los decretos del concilio de Nicea, 8)

Se hizo discípulo de Luciano de Antioquía, pero durante la persecución de Maximino renegó de su fe, por lo que Atanasio se referirá a él como "el sacrificador".

'El Hijo es uno de tantos, porque es el primero de las criaturas y una de las naturalezas intelectuales. Y así como entre las cosas visibles el sol es un fenómeno más y da su luz al universo entero según el precepto de su Hacedor, así también el Hijo, siendo una de las naturalezas intelectuales, ilumina y alumbra también él a todos los que están en el mundo intelectual.'
(De Syntagmation, 19)

'Eusebio descendía de la nobleza de Edesa en Mesopotamia, y desde niño estudió las Sagradas Escrituras, siendo después instruido en literatura griega por un maestro residente en Edesa y finalmente en los libros sagrados, que le fueron expuestos por Patrófilo y Eusebio, de los cuales el último presidía en Cesarea y el primero en Escitópolis. Cuando después moraba en Antioquía sucedió que Eustacio fue depuesto por la acusación de Ciro de Berea de mantener las posiciones de Sabelio. Entonces se asoció con Eufronio, sucesor de Eustacio, y evitando el episcopado se retiró a Alejandría, dedicándose al estudio de la Filosofía. A su vuelta a Antioquía hizo amistad con Plácido, sucesor de Eufronio. Finalmente fue ordenado obispo de Alejandría por Eusebio, obispo de Constantinopla...'
(Sócrates, Historia eclesiástica 2:9)

Contra Marcelo

Sobre la virginidad

Sacó adelante en el síndodo de Sirmio la tercera fórmula, en la que se plasmaba esa postura.

Murió en el exilio, ante el triunfo momentáneo de las tesis homoianas, 'semejante según las Escrituras', en el sínodo de Rímini.

'Basilio, obispo de Ancira, doctor en medicina, escribió un libro contra Marcelo y sobre la virginidad y algunas otras cosas, siendo en el reinado de Constancio, con Eustacio de Sebaste, primado de Macedonia.'
(Jerónimo, de Viris 89)

Se basó en las Categorías de Aristóteles para demostrar la diferencia sustancial entre lo ingénito y lo engendrado.

Fue tutor de Juliano el Apóstata, que luego sería emperador.

'Mantenía, como Arrio, que el Hijo es un ser creado, que fue hecho de la nada y que es desigual al Padre.'
(Sozomeno, Historia eclesiástica 4,12)

Professio fidei

De sancta ecclesia

Esta expansión de la unidad original divina será seguida por una contracción, cuando el Verbo se retire de Jesús y Dios sea de nuevo todo en todos.

Escribió un tratado en el que atacaba tanto a los arrianos como a los semi-arrianos, por lo que fue denunciado por éstos ante el emperador Constancio.

Un sínodo reunido en Constantinopla en el año 336 le condenó, siendo depuesto de su cargo de obispo de Ancira.

En Roma fue declarada nula su destitución, al serle reconocida su ortodoxia doctrinal.

En Sárdica otro sínodo (343-4) confirmó la decisión de Roma, siendo rehabilitado a su sede.

Pero en el año 347 el emperador Constancio le depuso nuevamente y le desterró.

El concilio de Constantinopla del año 381 le condenará como hereje.

'Marcelo, obispo de Ancira, destacó en los reinados de Constantino y Constancio, escribiendo muchos volúmenes de varias proposiciones, especialmente contra los arrianos. Las obras de Asterio y Apolinar contra él están en circulación, en las cuales le acusan de sabelianismo. Hilario también, en el séptimo libro de su obra Contra arrianos, le menciona como un hereje, pero él se defiende de la acusación por el hecho de que Julio y Atanasio, obispos de Roma y Alejandría, tuvieron comunión con él.'
(Jerónimo, De viris, 86)

Cartas

Excomulgado de la iglesia por su enseñanza, fue readmitido, pero en el año 346 fue excomulgado de nuevo, lo que no impidió que la congregación nicena de Laodicea le escogiera como obispo hacia el año 361. Muy hábil en lógica y hebreo y maestro de retórica, también enseñó en Antioquía.

Cartas

La base filosófica del sistema teológico de Eunomio es que el concepto está directamente relacionado con la realidad, de modo que el primero determina el segundo. Por lo tanto, los conceptos ingénito y engendrado deben referirse a realidades distintas. De ahí que el Padre, que es ingénito, es de naturaleza distinta al Hijo, que es engendrado.

La respuesta a esta tesis vendrá de la mano de Basilio el Grande y Gregorio de Nacianzo, quienes afirmarán que engendrado e ingénito son conceptos que no definen la esencia sino las relaciones de origen entre Padre e Hijo.
'...Pero la diferencia de manifestación, si puedo expresarme así, o más bien de sus relaciones mutuas, ha causado la diferencia de sus nombres.'
(Gregorio de Nacianzo, V discurso teológico, 9)

Eunomio se distingue de Arrio al afirmar que Cristo fue adoptado como Hijo desde el principio, no como recompensa a su virtud.

Innovó una fórmula bautismal nueva: "en el nombre del Creador y de la muerte de Cristo."

Tal vez conoció a Arrio en Antioquía, donde ambos estudiaron bajo la enseñanza de Luciano. Primero fue obispo de Beritus y luego hacia el año 318 de Nicomedia. En agosto del 323 Arrio escribió a Eusebio pidiéndole ayuda porque sus enseñanzas estaban siendo puestas en entredicho por Alejandro, obispo de Alejandría. Para ayudar a Arrio, Eusebio apeló a otros obispos y cuando fue condenado en un sínodo en Alejandría (septiembre del 323) Eusebio le protegió y organizó un sínodo (octubre del 323) en Bitinia que anuló la excomunión de Arrio.

Tras la negativa inicial, en el concilio de Nicea finalmente aceptó la cláusula que afirma que Cristo es de la misma sustancia que el Padre y firmó el credo, pero rechazando firmar el anatema que condenaba a los arrianos, porque dudaba si Arrio realmente había sostenido lo que el anatema le imputaba. Poco después del concilio renovó su alianza con Arrio y el emperador Constantino I lo exilió en la Galia, donde permaneció hasta que presentó una declaración de fe en el 328.

A causa de su amistad con Constancia, la hermana del emperador, consiguió que el arrianismo volviera a resurgir en los últimos años de Constantino, llegando a ser quien bautizara al emperador. Su implacable hostigamiento contra los dirigentes nicenos hizo que Constantino depusiera y exiliara a Atanasio, obispo de Alejandría, en un sínodo celebrado en Tiro en el año 335, siendo restaurado Arrio en otro sínodo en Jerusalén ese mismo año. Eusebio se vio favorecido también por el hijo y sucesor de Constantino, Constantino II, que era pro-arriano, siendo nombrado obispo de Constantinopla en el año 339. Presidió un sínodo en Antioquía en el 341, donde se elaboró un credo que omitía la cláusula del homoousion. Probablemente murió poco después.

'Tras la muerte del emperador Constantino, Eusebio, obispo de Nicomedia, y Theognis de Nicea, imaginando que la ocasión era propicia hicieron todos los esfuerzos para extirpar la doctrina del homoousion, e introducir el arrianismo en su lugar.'
(Sócrates, Historia Eclesiástica 2,2)

Cartas

Tal como era entendido el nestorianismo en aquel entonces, consistía de dos personas en Cristo, la una humana y la otra divina. Mientras que la fe nicena sostenía que en Cristo hay dos naturalezas, divina y humana, unidas inefablemente en un sola persona o hipóstasis, el nestorianismo recalcaba tanto su independencia que parecía sugerir que había dos personas yuxtapuestas por una unión moral. Eso significa que se niega la realidad de la unidad de la encarnación y se presenta a Cristo como Dios uniéndose al hombre Jesús.

Sin embargo, es dudoso si Nestorio llegó o pretendió enseñar eso, porque él repudió tales conceptos y el ataque de Cirilo estaba basado en un mal entendido. El hecho es que Nestorio afirmó repetidamente la perfecta unidad del Cristo encarnado y rechazó cualquier insinuación de que hubiera dos personas co-existentes en su ser. Tal vez Nestorio puede ser entendido desde el prisma de su intolerante personalidad y de la crudeza retórica de su exposición que le hizo ser el perdedor en la rivalidad entre dos grandes sedes episcopales.

Aunque el nestorianismo desapareció del Imperio Romano, sobrevivió y destacó fuera de sus fronteras, llegando a convertirse en una de las grandes fuerzas misioneras de su tiempo. En Persia se convirtió en iglesia nacional, al obtener protección de sus gobernantes que lo veían como una religión diferente a la de sus enemigos romanos. El nestorianismo sigue existiendo hoy en día, aunque sus adherentes son pocos y están esparcidos por Irak, Irán, India, Siria y América.

Nestorio era miembro de una familia persa, pero estudió en Antioquía, probablemente teniendo como maestro a Teodoro de Mopsuestia. Tras ser ordenado sacerdote adquirió una gran reputación por su ascetismo, ortodoxia y elocuencia. Gracias a esta reputación, Nestorio fue nombrado por el emperador Teodosio II para ser obispo de Constantinopla en el año 428. Su comienzo no pudo ser más tormentoso al pretender extirpar toda clase de herejías, mostrando tolerancia sólo hacia los pelagianos.

Pero una crisis iba a comenzar cuando Anastasio, ayudante de Nestorio, predicó un sermón en el que objetaba del título theotokos, madre de Dios, dado a María. Nestorio consideraba que ese título comprometía la plena humanidad de Cristo, pero muchos consideraban que Nestorio al negarlo comprometía su divinidad, contemplando a Cristo como mero hombre al que Dios había adoptado como hijo. Como resultado de esta controversia los adversarios de Nestorio encontraron un aliado en Cirilo, obispo de Alejandría, cuya intervención puso en movimiento una serie de sucesos que finalmente terminaron con la caída de Nestorio.

El motivo de Cirilo al atacar a Nestorio era doble: por un lado pensaba que Nestorio estaba minando la pureza de la fe, porque al rechazar el término madre de Dios se negaba la unidad del Dios-hombre. Por otro lado, la sede de Cirilo, Alejandría, era rival directo de la sede de Nestorio, Constantinopla, como ya había quedado claro en el caso de su predecesor en el cargo, Teófilo, con Juan Crisóstomo. De manera que el asunto tenía una doble componente: teológica y política.

Ambas partes apelaron a Roma, donde Celestino I ya estaba molesto con la falta de tacto de Nestorio. En agosto del año 430 Celestino convocó un concilio en Roma que se inclinó a favor de la cristología que usaba el término Theotokos y exigió a Nestorio que abjurara de sus errores. Cuando Cirilo, autorizado a ejecutar la sentencia sobre Nestorio, elaboró una serie de anatemas que Nestorio tenía que suscribir o enfrentar la excomunión, éste persuadió al emperador Teodosio para que convocara un concilio, en el que Nestorio esperaba que Cirilo sería condenado. Pero cuando el concilio se convocó en Éfeso en el año 431, Nestorio fue derrotado por las maniobras de Cirilo.

Su enseñanza fue condenada y desposeído de su cargo. El emperador fue inducido a ratificar la condena y Nestorio fue relegado al monasterio de donde salió antes de ser nombrado obispo. Tras languidecer en el exilio durante cuatro años (431-435) fue llevado al Gran Oasis en el desierto libio y de allí a Panopolis, en Egipto. Durante su exilio escribió una defensa de su enseñanza y una historia de su vida. En 1895 se descubrió una traducción de esta obra al siríaco. En Panopolis murió en el año 451, sosteniendo su ortodoxia.

'Nestorio el heresiarca fue apreciado, mientras era presbítero de la iglesia en Antioquía, como un improvisado maestro, componiendo muchos tratados sobre diversas cuestiones, en las cuales ya en ese tiempo había inoculado ese mal sutil, velado bajo la exhortación moral, que después se convertiría en el veneno de la impiedad reconocida. Pero después, recomendado por su elocuencia y sobriedad, fue consagrado pontífice de la iglesia en Constantinopla, mostrando abiertamente lo que durante tiempo había escondido, convirtiéndose en enemigo declarado de la iglesia al escribir un libro sobre la encarnación del Señor, formado por sesenta y dos páginas de la Escritura divina usada en manera perversa. Lo que sostienen en ese libro se puede encontrar en el catálogo de herejías.'
(Genadio, Vidas de hombres ilustres 54)

'...de tal manera que algunos presbíteros de entre nosotros, unos por impericia, otros por fraude herético oculto de antiguo en ellos, como en otros muchos casos en tiempos de los Apóstoles, enferman como herejes y blasfeman abiertamente que el Verbo Dios, de la misma esencia (homoousios) que el Padre, tomó principio de la Virgen madre de Cristo (christotocos), fue edificándose juntamente con su templo y fue sepultado con la carne; y que la carne no siguió siendo carne tras la resurrección, sino que adquirió naturaleza divina. Para decirlo en pocas palabras: ponen en relación la divinidad del Unigénito con el origen de la carne con la que se une, y la hacen sufrir con la carne; en cambio la carne unida a la deidad blasfeman que pasa a ser divinidad, usando la palabra "deificación", lo cual no es más que corromper lo uno y lo otro. A la Virgen madre de Cristo (christotocos) se han atrevido a divinizarla en cierto modo, porque no sienten horror de llamarla madre de Dios (theotocos), siendo así que los santos e inefables padres en Nicra no dijeron de la santa Virgen sino que nuestro señor Jesucristo se encarnó por obra del Espíritu Santo en María Virgen. Y no me detengo en citar las Escrituras, en las que en todas partes ángeles y apóstoles predican a la Virgen madre de Cristo, no de Dios Verbo.

Supongo que ya habrá llegado a tu Beatitud cuántas contiendas hemos mantenido por todo esto; pero conviene que sepa también que no hemos luchado en vano, porque, por gracia del Señor, se han enmendado muchos de los que se habían pervertido, apartándose de nosotros [...] Si alguien propone esta expresión "madre de Dios" (theotocos) no por la que da a luz, sino por haber nacido la humanidad unida al Verbo Dios, afirmamos que este vocablo no es conveniente en la que da a luz (porque lo conveniente es que una verdadera madre sea de la misma esencia que el que nace de ella), aunque se puede consentir el vocablo si solamente se le aplica a la Virgen porque de ella proviene el templo inseparable del Verbo Dios, no porque ella sea madre del Verbo Dios, pues nadie da a luz a quien le es anterior...'
(primera carta de Nestorio a Celestino).

'...mucho trabajo tenemos aquí tratando de eliminar en la iglesia de Dios la sucia impiedad de la pésima doctrina de Apolinar y de Arrio. Porque no sé cómo, algunos eclesiásticos se han hecho una imagen mezclada de la divinidad y la humanidad del Unigénito y padecen la enfermedad de los predichos herejes, en cuanto que se atreven a verter las pasiones del cuerpo sobre la divinidad del Unigénito y pretenden que la inmutabilidad de la divinidad se transfiera a la naturaleza del cuerpo. A una y otra naturaleza que, por conjunción suma e inconfundible adoramos en una sola persona, las unen mezclándolas en la mutabilidad, ciegos que no recuerdan las enseñanzas de los santos padres, que claman abiertamente diciéndoles: creemos en un señor Jesucristo, Hijo de Dios, encarnado por obra del Espíritu Santo y María Virgen. [...] en cambio la humanidad nació posteriormente de la santa Virgen, la cual [humanidad], por su conjunción con la divinidad, es adorada por ángeles y hombres...'
(segunda carta de Nestorio a Celestino).

Carta a Demetrio

Catorce libros sobre las epístolas de san Pablo

El pecado de Adán es solamente achacable a él, siendo un mal ejemplo para sus descendientes. No hay pecado original.

La gracia de Dios se recibe según los méritos.

Al llegar a Roma hacia el año 380, Pelagio, sin ser sacerdote, se convirtió en un director espiritual muy estimado entre clérigos y laicos. El ascetismo riguroso de sus partidarios era diametralmente opuesto a la relajación moral de muchos cristianos romanos. En la doctrina de la gracia que escuchó de un obispo citando a las Confesiones de Agustín, vio Pelagio al culpable de la liviandad moral de Roma. En su oración por continencia, Agustín suplica a Dios que le conceda en su gracia lo que le manda. Pelagio atacó esta enseñanza señalando que ponía en peligro la ley moral, ganando pronto muchos adeptos en Roma. Su más cercano colaborador se llamaba Celestio.

Tras la caída de Roma en el año 410, Pelagio y Celestio se marcharon a África, donde se encontraron con la crítica de Agustín quien publicó varias cartas denunciando su doctrina, particularmente la insistencia de Pelagio en la bondad natural del hombre y en la capacidad propia de la voluntad para escoger el ascetismo cristiano para el avance espiritual.

Hacia el año 412, Pelagio salió para Tierra Santa, donde fue acusado de herejía en el año 425 en un sínodo en Jerusalén. No obstante, Pelagio se defendió con habilidad y evitó la censura. En respuesta a los escritos de Agustín y de Jerónimo, Pelagio escribió De libero arbitrio en el año 416, que resultó en la condenación de su enseñanza por dos concilios africanos. En el año 417 Inocencio I reafirmó la condenación y excomulgó a Pelagio y a Celestio. El sucesor de Inocencio I, Zósimo, al principio lo declaró inocente a causa de un escrito de Pelagio titulado Libellus fidei, pero después de una investigación en el concilio de Cartago en el año 418, Zósimo confirmó los nueve cánones del concilio condenándole. Tras esa fecha nada más se sabe de la vida de Pelagio.