Durante casi dos mil años ha estado fuera de toda duda que las raíces cristianas se hunden en el Antiguo Testamento… hasta que ha aparecido Israel Knohl para proponer que más bien esas raíces hay que buscarlas en el judaísmo posterior al Antiguo Testamento, prueba de lo cual sería la Piedra de Gabriel. Una piedra que consta de 87 líneas no grabadas, sino escritas con tinta y agrupadas en dos columnas claramente diferenciadas. El contenido pertenece a la literatura apocalíptica, la cual tiene bastantes testimonios entre el material hallado en Qumrán, tal como el Apocalipsis de las Semanas, el Apocalipsis del Pseudo-Moisés, el Apocalipsis Mesiánico, etc. En este caso se trata de una visión conteniendo un mensaje del ángel Gabriel.
Israel Knohl publicó un libro en el año 2000 sosteniendo que la idea de un Mesías sufriente era anterior a Jesús, usando textos rabínicos, literatura apocalíptica temprana y los Rollos del Mar Muerto. Su obsesión era demostrar la conexión del judaísmo tardío con el cristianismo, a fin de negar toda originalidad a este último y hacerlo depender enteramente del primero. Con la Piedra de Gabriel cree tener la prueba irrefutable de esa conexión. El problema es que la piedra está partida y algunas de las líneas son ilegibles y, como cautamente ha dicho Moshe Bar-Asher, presidente de la Academia Israelí de Lengua Hebrea y profesor emérito de hebreo y arameo en la Universidad Hebrea, ‘En lugares cruciales del texto hay una falta de texto. Entiendo la propensión de Knohl a encontrar allí claves del periodo pre-cristiano, pero en dos a tres líneas cruciales del texto hay un montón de palabras perdidas.’ Esas palabras perdidas son las que Knohl mismo suple y que redondearían así la frase ‘En tres días vivirás; yo, Gabriel, te lo mando.’
Bien, suponiendo, y es mucho suponer, que Knohl haya acertado con la inserción de las palabras desaparecidas del texto, ni siquiera tal cosa demostraría su tesis. Más bien confirmaría que el apóstol Pablo tenía razón cuando habló de ciertas ‘fábulas judaicas’1 a las que no hay que prestar atención, porque ¿No es una fábula afirmar que un ángel, aunque sea Gabriel, tiene el poder de resucitar al mismísimo Mesías? Eso excede la facultad de cualquier ángel. Y de ser así, sería un ángel, es decir una criatura, quien se llevaría la gloria de tan formidable acto. La Piedra de Gabriel, pues, nos abre los ojos a una realidad sobre la que algunos autores del Nuevo Testamento tuvieron que alertar a los primeros cristianos: la angelología exagerada; es decir, la tendencia a sobrevalorar a los ángeles2.
Si los primeros cristianos tomaron sus ideas de la Piedra de Gabriel, representante del judaísmo tardío, ¿cómo es que subrayan la completa sumisión de todas las potestades angélicas a Jesús3? Si en verdad Gabriel resucita al Mesías eso quiere decir que es superior al Mesías, porque el Mesías le debe a él la vida. Pero la enseñanza cristiana va en la dirección opuesta, al afirmar sin rodeos que Jesús es superior a los ángeles4. ¿De dónde se inventa Knohl la idea de que los cristianos son meros plagiadores del judaísmo tardío? Si eso fuera cierto, en el Nuevo Testamento encontraríamos una línea de angelología que coincidiría con la de la Piedra de Gabriel, pero la que hallamos la contradice totalmente, al poner a todos los ángeles por debajo de Jesús no solo en autoridad sino también en naturaleza5.
Donde cree haber encontrado Knohl la clave para su tesis es en una frase de la línea 80 de la piedra, donde dice claramente ’L’shloshet yamim’ esto es, ‘a los tres días’ y de allí es de donde Jesús habría tomado su idea de resucitar a los tres días de muerto. Hay dos contestaciones a esta pretensión:
- La primera es que Jesús ve en la figura de Jonás ‘en el vientre del pez tres días y tres noches’6 , la ilustración de lo que a él le ocurrirá en su muerte7. Otra vez constatamos que una verdad del Nuevo Testamento está enraizada no en el judaísmo tardío sino en el Antiguo Testamento.
- La segunda es que para que algo sea real hace falta que sea más que una idea. Yo puedo proclamar la idea de que soy Napoleón, pero otra cosa es que lo sea. Si la idea de ‘a los tres días’ se queda en eso, en idea, la cuestión de su procedencia es casi banal porque la realidad es que el muerto no se ha levantado. Pero lo definitivo es que Jesús no solo sostuvo la idea de que iba resucitar ‘al tercer día’, sino que lo hizo. Éste es el verdadero quid de la cuestión. Y por cierto, sin intervención de Gabriel.
1 no prestando atención a mitos judaicos y a mandamientos de hombres que se apartan de la verdad.[…]Tito 1:14
2 Nadie os defraude de vuestro premio deleitándose en la humillación de sí mismo y en la adoración de los ángeles, basándose en las visiones que ha visto, hinchado sin causa por su mente carnal,[…]Colosenses 2:18; Entonces caí a sus pies para adorarle. Y me dijo*: No hagas eso; yo soy consiervo tuyo y de tus hermanos que poseen el testimonio de Jesús; adora a Dios. Pues el testimonio de Jesús es el espíritu de la profecía.[…]Apocalipsis 19:10; 22:8,9
3 quien está a la diestra de Dios, habiendo subido al cielo después de que le habían sido sometidos ángeles, autoridades y potestades.[…]1 Pedro 3:22
4 Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: HIJO MIO ERES TU, YO TE HE ENGENDRADO HOY; y otra vez: YO SERE PADRE PARA EL, Y EL SERA HIJO PARA MI?[…]Hebreos 1:5
5 Y de nuevo, cuando trae al Primogénito al mundo, dice: Y ADORENLE TODOS LOS ANGELES DE DIOS.[…]Hebreos 1:6
6 Y el SEÑOR dispuso un gran pez que se tragara a Jonás; y Jonás estuvo en el vientre del pez tres días y tres noches.[…]Jonás 1:17
7 porque como ESTUVO JONAS EN EL VIENTRE DEL MONSTRUO MARINO TRES DIAS Y TRES NOCHES, así estará el Hijo del Hombre tres días y tres noches en el corazón de la tierra.[…]Mateo 12:40