Adam Angligena, llamado Adam Anglicus por
Tanner, fue un teólogo de cierta eminencia que vivió en el siglo XII y murió en Oseney, cerca de
Oxford, en 1181. Tanner lo identifica con el autor de
Commentarii in Magistrum Sententiarum y su biografía tiene que hacerse a partir de la dispersa información que se encuentra entre los escritos de sus contemporáneos. Du Boulay afirma que se llamaba Adam de Parvo-Ponte, por el pequeño puente sobre el Sena cerca del cual daba sus clases. La misma autoridad también afirma que fue alumno de
Abelardo y lo identifica con Adam,
obispo de St. Asaph, y también con el amigo de
Juan de Salisbury, 'ille Anglus Peripateticus Adam'. El año 1147 vio el comienzo de uno de los juicios eclesiásticos más famosos del siglo XII.
Gilbert de la Porrée, el viejo obispo de Poitiers, fue acusado por dos de sus
archidiáconos, Calo y Arnold Neverlaugh, de
herejía.
Bernardo abrazó su causa y el
papa prometió considerar el caso cuando llegara a la Galia. Después de una primera audiencia en Auxerre, la cuestión se abrió formalmente en París. Gilbert fue convocado para defenderse, mientras que dos eclesiásticos fueron nombrados para recoger la evidencia en su contra: Adam de Parvo-Ponte, 'un hombre sutil', que recientemente había sido nombrado
canónigo de París, y Hugo de Campo-Florido, canciller del rey. Estos dos parecen haber ofendido a los oyentes sin prejuicios por el sistema que adoptaron; porque, sin presentar pasajes de los escritos del obispo Gilbert, propusieron jurar que habían escuchado opiniones heréticas salir de sus labios y la gente se sorprendió de que hombres de posición, tan bien ejercitados en los verdaderos métodos de argumentación ('viros magnos et in rationediserendi exercitatos'), ofrecieran un
juramento como prueba. Este Adam de Parvo-Ponte, canónigo de París en 1147, era considerado un experto en la ciencia de la dialéctica. En 1175, cuando Godfrey, obispo de St. Asaph, fue expulsado de su sede por la enemistad de los galeses, se lee en las crónicas inglesas de esa época que su sucesor fue un tal maestro Adam, canónigo de París. Este Adam se menciona, un año y medio después, estando presente en el gran consejo, cuando Enrique II decidió entre las pretensiones de los reyes de Castilla y Navarra; de hecho, firma el documento como uno de los testigos. En el mismo año certificó el mismo estatuto del rey para
Canterbury. Mientras tanto, habían estado ocurriendo sucesos en el continente que atrajeron la atención de Adam. Su antiguo maestro,
Pedro Lombardo, llevaba muchos años muerto y se intentaba condenar sus famosas
Sentencias por
heterodoxia. En el
concilio de Letrán de 1179 se volvió a plantear la cuestión, y
Walter de San Víctor ha dejado una descripción gráfica de toda la escena. Cuando el asunto se propuso hacia el cierre del concilio, ciertos
cardenales y obispos se opusieron a la introducción de un asunto nuevo, diciendo que habían venido a Roma para tratar cuestiones más importantes que una mera cuestión de
dogma; y ante la respuesta del papa de que primera y principalmente debían tratar de la fe cristiana y de los herejes, dejaron el consistorio. Cuando salían de la cámara, uno de ellos, el obispo Adam de Gales, lanzó una burla de despedida a
Alejandro III: 'Señor papa, en el pasado fui preboste (præpositus) de la iglesia y las escuelas de Pedro, y defenderé las "Sentencias del Maestro".' De ahí se desprende que el obispo Adam había ocupado una posición distinguida como maestro durante el tiempo que Pedro Lombardo mandaba en las escuelas de París (c. 1150). Esto haría que su fecha coincidiera notablemente con la de Adam de Parvo-Ponte, quien, como se ha dicho, también era canónigo de París casi al mismo tiempo. De los sucesos posteriores de la carrera de Adam no se sabe nada definitivo.
En un pasaje interesante (Metalogicus, iii. 3) Juan de Salisbury hace mención de 'ile Anglus Peripateticus Adam', con quien había vivido en un intercambio casi diario de ideas y libros, aunque los dos nunca habían tenido la relación de alumno y maestro. Según el testimonio de Juan, a Adam le gustaba reírse de los cortadores de palabras y traficantes de frases de su tiempo, pero, a la vez, ingenuamente confesaba que no se atrevía a practicar lo que predicaba, porque pronto se quedaría con pocos alumnos o ninguno en absoluto, si manejaba la dialéctica con la simplicidad que le correspondía. Luego rinde un elegante tributo al honor de un hombre del que Juan había aprendido no solo a reconocer lo verdadero sino a descartar lo falso. En otro pasaje, Adam es unido con Abelardo como uno de los maestros típicos de la época; y más tarde (iv. 3) es condenado por mostrar en su Ars Disserendi un exceso de sutileza y palabrería que sus amigos quizás podrían atribuir a la agudeza de intelecto, pero los enemigos ciertamente la atribuirían a locura y vanidad. Aquí, Adam aparece como un exponente de Aristóteles, quien, aunque oscurece su autoridad por 'la complejidad de las palabras', aún merece muchos elogios.
Du Boulay considera que este Adam es idéntico a Adam de Parvo-Ponte; y en esta opinión bien puede estar en lo correcto, pues las fechas de los dos escritores coinciden, la característica de exceso de sutileza parece común en ambos y finalmente puede haber una alusión a Ars Disserendi en el pasaje citado anteriormente, donde Otho de Frisingen expresa abiertamente su sorpresa de que un hombre tan bien versado en el verdadero método de argumentación adoptara un curso tan extraño en el juicio de Gilbert de la Porrée.