ARUNDEL, THOMAS (1353-1414)

Thomas Arundel, arzobispo de Canterbury, nació en Arundel Castle, a 88 kilómetros al sudoeste de Londres, Sussex, en 1353 y murió en Canterbury el 19 de febrero de 1414.

Era el tercer hijo de Richard Fitzalan, conde de Arundel, siendo el título de su padre, según una costumbre muy común, utilizado como apellido de familia. Su madre era Eleanor, hija de Henry Plantagenet, conde de Lancaster, y fue la segunda esposa de su padre. Los Fitzalans eran una antigua familia normanda cuyo antepasado Alan, hijo de Fleald, entró con Guillermo el Conquistador. El condado de Arundel había llegado a ellos por matrimonio en el reinado de Enrique III. La influencia que poseían se muestra por la singularmente temprana edad a la que el joven Thomas Arundel logró alto ascenso en la Iglesia. Era archidiácono de Taunton en 1373, siendo promovido por bula papal al obispado de Ely el 13 de agosto del mismo año y consagrado en abril siguiente, recibiendo la posesión completa de las temporalidades el 5 de mayo de 1374, cuando tenía sólo 22 años de edad. El 24 de enero de 1376 perdió a su padre, y Richard, el mayor de sus dos hermanos, heredó el título de conde de Arundel. Con la carrera posterior de este hermano, que se convirtió en un actor principal en los turbulentos tiempos de Ricardo II, hay una época de su propia vida que está muy relacionada.

La primera ocasión en que se conoce que tomó parte prominente en los asuntos públicos es en el año 1386, cuando el parlamento exigió de Ricardo II el despido del canciller Michael De la Pole, duque de Suffolk. El rey al principio respondió que no despediría ni al menor criado de su cocina. Sin embargo, luego bajó su tono, estando dispuesto a escuchar las quejas de los comunes si enviaban cuarenta miembros de la cámara baja. Se acordó entonces entre los lores y los comunes que el tío del rey, duque de Gloucester, y el obispo de Ely (Arundel) deberían presentarse ante él en Eltham, y persuadirlo a ir a Westminster. Ricardo en consecuencia fue al parlamento, viéndose obligado a despedir a Suffolk y hacer canciller a Arundel en su lugar (24 de octubre). El 20 de febrero se le asignaron las ciudades y las parroquias de Hackney y Leyton para el apoyo de su casa como canciller.

Este fue el comienzo de esa primera gran batalla entre Ricardo y su parlamento por la cual, en la última parte de su reinado, se vengó tan imprudentemente. Se nombró un consejo de regencia, que constaba de once lores, de los cuales el conde de Arundel, el nuevo hermano del canciller, fue uno de los más destacados. El año siguiente, Ricardo tomó consejo con sus jueces en Nottingham en cuanto a la validez de lo que se había hecho en el parlamento, obteniendo de ellos una opinión unánime de que la comisión de regencia fue inválida, los estatutos inconstitucionales y quienes los habían promovido eran culpables de traición. El resultado fue que cinco lores confederados marcharon a Londres a la cabeza de 40.000 hombres, presentando acusaciones contra los consejeros de Ricardo, que ofrecieron probar mediante combate. Por consejo del obispo Arundel y el conde de Northumberland, Ricardo otra vez se puso en manos de aquellos de quien desconfiaba, y los consejeros que hasta ahora lo habían apoyado huyeron. Esto pavimentó el camino para el parlamento Maravilloso, en que los fugitivos fueron declarados culpables de traición. Entre ellos estaba el arzobispo Nevill de York, quien, siendo un hombre de Iglesia, no podría ser ejecutado. Sin embargo, se hizo a Roma la petición de su traslado a St. Andrew, por la que fue en efecto privado de cualquier beneficio, al estar Escocia adherida al cismático papa, Clemente VII, y no reconociendo las bulas de Urbano VI. Al quedar desocupada la sede de York, Arundel fue hecho arzobispo en lugar de Nevill por una bula del papa Urbano el 3 de abril de 1388.

Al año siguiente, el rey se declaró mayor de edad y finalmente despidió al consejo de regencia. A Arundel se le ordenó que renunciara al Gran Sello (3 de mayo) y William de Wykeham, obispo de Winchester, fue nombrado canciller en su lugar al día siguiente. Pero el rey ejerció sus nuevos poderes con moderación durante algunos años, y en 1391 (cuando William de Wykeham renunció) hizo canciller a Arundel nuevamente el 27 de septiembre. Al año siguiente, el 30 de marzo, una orden fue emitida por él como canciller para la eliminación de los tribunales del rey, súplicas comunes y Hacienda desde Londres a York. Esta fue tal vez la causa o el efecto de la desafección mostrada hacia el rey por la ciudad de Londres ese año; y parece haber sido atribuida por algunos al deseo del arzobispo Arundel de promover el interés de su propia ciudad-catedral. Sin embargo, Londres se reconcilió con el rey después del verano y tras Navidad la justicia volvió a sus antiguos lugares. En 1394, después de que el rey fue a Irlanda, el arzobispo, junto con el obispo de Londres y otros, fue enviado a él en nombre del clero para solicitar su pronto retorno, a fin de enfrentar mejor los ataques de los lolardos, que amenazaban a la Iglesia; sus avisos fueron tan efectivos que el rey regresó de Irlanda después de la Pascua.

En 1396 Arundel fue promovido a Canterbury, a la muerte del arzobispo Courtenay, por una bula papal de 25 de septiembre. Fue en anticipación a esta promoción (porque las bulas se recibieron en Lambeth el 10 de enero siguiente, y fueron publicadas en Canterbury el día siguiente) que el 27 de septiembre renunció al Gran Sello una vez más. Recibió el palio de William de Wykeham, obispo de Winchester, el 10 de febrero de 1397, y fue entronizado en Canterbury el día 19. Al día siguiente, si podemos confiar en la fecha en el registro, presidió un sínodo en Londres, que se había reunido el día anterior, y recibió una misiva de la facultad de derecho de Oxford, solicitándole que reivindicara su derecho de visitación contra su canciller, que había obtenido del papa reinante, Bonifacio IX, una bula de exención para la universidad. Arundel no estaba realmente reacio y, respaldado por una carta del rey, intentó hacer valer su derecho el año siguiente. Sin embargo, la disputa solo parece haber terminado quince años más tarde al obtener el arzobispo otra bula del papa Juan XXIII recordando la de Bonifacio.

En el sínodo de Londres mencionado, los doctores de Oxford también tomaron medidas contra los wycliffitas, y pidieron la condena formal de varias de sus opiniones. También en este asunto se podría razonablemente esperar que tendrían la sincera simpatía de Arundel, pues en ningún rasgo se lo conoce mejor (al menos en los últimos días) que como oponente de los lolardos. Pero retrasó el sínodo hasta el día siguiente y no tenemos constancia de su procedimiento posterior. Poco después hizo un nuevo estatuto para el Tribunal de Arcos y procedió a una visitación casi completa de su provincia, escuchando apelaciones en todas partes del juicio de sus sufragáneos, cuya jurisdicción parece haber dejado a un lado en una medida inusual al delegar las causas en sus propios comisarios. También emitió dos amonestaciones contra los ciudadanos de Londres por la retención de los diezmos y otras ofrendas, renovando una antigua constitución de Roger Niger, obispo de Londres en tiempos de Enrique III, que parece haber caído en desuso.

En este momento, si se puede confiar en algunos relatos franceses (y el incidente podría haber ocurrido durante la visitación del arzobispo a su provincia), una nueva conspiración contra Ricardo II fue incubada por el turbulento tío del rey, Gloucester, y los condes de Arundel y Warwick, a quienes el arzobispo administró el sacramento para asegurar su fidelidad el uno al otro. El relato ha sido desacreditado en general, tal vez por motivos insuficientes, porque no se hace referencia a ninguna conspiración de ese tipo en el proceso que posteriormente se efectuó en el parlamento contra el conde y el arzobispo. Pero, cualquiera que haya sido la ocasión, es claro que hubo una nueva ruptura de confianza por parte del rey con respecto a los tres nobles. La rendición de Brest al duque de Bretaña, y el reciente matrimonio de Ricardo con la hija del rey de Francia, fueron poco apreciados por quizás la mayoría de los ingleses, y menos aún por el duque de Gloucester. No se sabe cuáles fueron los sentimientos del arzobispo, pero él mismo había celebrado la ceremonia matrimonial en Calais (1 de noviembre de 1396) y había asistido a las conferencias con el rey francés que la precedió inmediatamente. Y, si se merecía la confianza del rey o no, no había constancia de que aún se la hubiera retirado. Pero una tormenta repentina en el mundo político cambió la posición de los asuntos para él y para otros. El rey, sospechando de los planes de Gloucester y los condes de Arundel y Warwick, invitó a estos tres nobles a cenar con él el 10 de julio. Gloucester se excusó aludiendo mala salud; Arundel pensó que era mejor quedarse en su castillo de Reigate, que estaba fuertemente fortificado; solo Warwick aceptó la hospitalidad de Ricardo, siendo agasajado de manera apropiada; pero después del banquete fue arrestado por orden del rey.

Esa misma noche Ricardo instó al arzobispo a que persuadiera a su hermano, el conde de Arundel, a que se presentara ante él por su propia voluntad, jurando por San Juan Bautista (su juramento habitual) que no se le haría daño si venía pacíficamente. Al principio el conde vaciló, pero el arzobispo, confiando en el juramento del rey, lo indujo a ponerse en poder de Ricardo, quien lo arrestó y envió a la isla de Wight hasta la convocatoria del parlamento en septiembre. Una vez hecho esto, el rey rodeado de una guardia y llevando consigo a casi todos los nobles de su corte, realizó una inesperada visita a su tío Gloucester en Pleshy, Essex, haciendo que fuera arrestado y enviado a Calais, donde poco tiempo después fue asesinado.

El arzobispo nunca volvió a ver su hermano. Ocupó su lugar al lado del rey en el parlamento que se reunió en septiembre y fue nombrado uno de los examinadores de peticiones, pero el 20 de septiembre de 1397 -casi exactamente un año después de la fecha de la bula designándole arzobispo, pero solo siete meses después de haber comenzado realmente a ejercer las funciones de arzobispo- fue acusado por la Cámara de los Comunes. La acusación contra él era que, siendo entonces canciller, había ayudado a conseguir la comisión de regencia once años antes de la derogación de la autoridad del rey. Iba a responder, pero el rey, con una señal de su mano, lo hizo callar y sentarse, respondiendo él mismo a los comunes que, como el asunto tocaba a una persona tan alta, tomaría consejo aparte sobre el asunto. Mientras tanto, hizo creer en privado al arzobispo que la nube se dispersaría. Pero al día siguiente el hermano del arzobispo, el conde, fue llevado a la cámara de los Pares bajo custodia del condestable de la Torre, lanzándose contra él un cargo de traición. Los cargos contra él también hacían referencia a actos realizados muchos años antes, y de los había obtenido el perdón del rey, pero le fue denegado. Porque el rey había exigido explícitamente a los pares reunidos que no se revocaran las cartas de perdón otorgadas bajo compulsión, y todos, menos el arzobispo, respaldaron la orden. Por tanto, el conde fue condenado y ejecutado sumariamente el mismo día. El día 24, el mariscal, que debía haber presentado a su prisionero, el duque de Gloucester, ante los pares, informó que había muerto en prisión en Calais. El día 2, los comunes solicitaron juicio contra el arzobispo, mientras el rey relataba que lo había interrogado en presencia de otros lores, y que había confesado su delito. Entonces se pronunció contra él la sentencia de destierro, permitiéndosele seis semanas desde finales de septiembre, tiempo en el que debía pasar de Dover a Francia.

Estos sucesos fueron el comienzo del despotismo de los últimos días de Ricardo. Tenía un parlamento subordinado, pero ya había perdido los corazones de muchos de sus súbditos. El conde de Arundel fue visto como un mártir. El arzobispo, imperturbable por su sentencia, parece haber continuado al menos una parte del tiempo permitido en el desempeño vigoroso de sus funciones; y el 14 de octubre emitió una orden desde Lambeth, confirmando otra que ya había emitido en agosto, definiendo los derechos y obligaciones de dos oficiales en el Tribunal de Arcos. Finalmente, abandonó Inglaterra y huyó a Roma, donde procuró la intercesión de Bonifacio IX ante el rey. Pero Ricardo escribió en términos duros al papa sobre su carácter sedicioso e intrigante; y el papa, aunque lo había favorecido al principio, consintió, a petición de Ricardo, en privarlo de su presencia trasladándolo a St. Andrew, como su predecesor Urbano había trasladado al arzobispo Nevill de York. El papa, a petición del rey, no solo lo trasladó a St. Andrew, donde no se respetaba la autoridad de Bonifacio, sino que ocupó la vacante en la sede de Canterbury con el nombramiento de Roger Walden, en ese momento deán de York, que tuvo las temporalidades restauradas el 21 de enero de 1398, y mantuvo la posesión de la sede el resto del reino de Ricardo.

No hay registro -ni es nada probable que sucediera- de que Arundel regresara a Inglaterra, a pesar del decreto de destierro, antes de que regresara con Enrique de Lancaster en 1399. Sin embargo, Froissart nos dice que justo antes de esa ocasión fue enviado a Enrique en Francia por los londinenses para presentarle el mal gobierno de Ricardo, y para invitarlo a venir y asumir la corona, que se embarcó en el Támesis en Londres, pasó por Sluys, Aardenborg, Gante, Oudenarde y varios otros lugares en los Países Bajos, y por fin, disfrazado de monje llegó a Enrique en las afueras de París. La historia, sin embargo, requiere una pequeña corrección para ponerla en armonía con las declaraciones de otros escritores. El sobrino y tocayo del arzobispo, Thomas, ahora conde de Arundel, ansioso por vengar la muerte de su padre, escapó de la custodia de su tutor, John Holland, duque de Exeter, y con la ayuda de un mercader londinense huyó al extranjero para reunirse con su tío en Venecia. Fue él, con toda probabilidad, cuyo itinerario lo da Froissart, quien transmitió a través de su tío el mensaje de la ciudad de Londres a Enrique de Lancaster. No hay duda, en todo caso, de que el arzobispo y el joven conde estaban junto a Enrique en el extranjero, y desembarcaron con él en Ravenspur. El arzobispo acompañó a Enrique al asedio de Bristol, y luego a Gales, para interceptar el regreso de Ricardo de Irlanda; alegándose que la primera oferta de Ricardo para renunciar a la corona le fue hecha a él y al conde de Northumberland en Conway. Tal fue la declaración del propio arzobispo en el primer parlamento de Enrique, pero tiene la apariencia de una ficción política, como la otra suposición, hecha al mismo tiempo, tocante a la abdicación formal de Ricardo en la Torre, como si fuera un acto hecho con perfecta voluntad y con semblante alegre. Es seguro que el arzobispo no se entrevistó con Ricardo en Conway, aunque sí posteriormente en Flint. En Conway era todavía posible que el infeliz rey escapara por el mar, y el arzobispo, en lugar de recibir de él una oferta para renunciar a la corona, tramaba con Enrique cómo atraer a Ricardo al poder del invasor y cortarle el paso.

Poco después de su regreso, Arundel volvió a tomar posesión de su sede de Canterbury, siendo considerado Roger Walden un intruso. Ocupó su lugar de inmediato en el parlamento como arzobispo, y fue uno de los lores que presenció la abdicación de Ricardo en la Torre. De ello se informó al día siguiente a los pares reunidos, y al apelar Enrique a la corona como su derecho, tomó al nuevo rey por la diestra y lo condujo al trono; luego, después de que se sentara, pronunció un sermón en el parlamento sobre el texto 'Vir dominabitur populo' (Cuando Samuel vio a Saúl, el SEÑOR le dijo: He aquí el hombre de quien te hablé. Este gobernará a mi pueblo.[…]1 Samuel 9:17).

Enrique fue coronado por Arundel en Westminster el 13 de octubre. En la fiesta en Westminster Hall el mismo día se sentó a la derecha del rey, y el arzobispo de York a su izquierda. Durante unos días continuó desempeñando las funciones de canciller, que parecen haber recaído de nuevo sobre él desde el momento en que Ricardo cayó en manos de Enrique; pero en ese momento renunció al Gran Sello en John de Scarle, juez superior de la Cámara de los Comunes, posterior archidiácono de Lincoln. Fue lord canciller nuevamente por cuarta vez en 1407 y por quinta en 1412. Pero su vida después del ascenso de Enrique IV es comparativamente sin incidentes, destacando principalmente por dos cosas; primero, por su exitosa oposición a la demanda del parlamento Lacklearning (1404) y el parlamento de 1410 para una supresión de subsidios de la Iglesia; y segundo, por sus procedimientos contra los lolardos. También parece haber sido enviado a una embajada en el extranjero en el año 1411, pero no hay información sobre esta misión.

El gran asunto de su vida posterior fue resistir la marea lolarda. En 1401 aprobó una sentencia de degradación contra Sawtree, y lo entregó al brazo secular, siendo quemado bajo el nuevo estatuto contra la herejía. En 1408 convocó un concilio provincial en Oxford, en el que se elaboraron ciertas disposiciones contra los lolardos, aunque no fueron publicadas inmediatamente. En 1410 otro hereje fue llevado ante él, Badby, un sastre de Evesham, que negó la transubstanciación, y, como no se retractó, fue llevado a la hoguera. En 1411 surgió la vieja cuestión sobre la visitación de la universidad, resolviéndose de la manera ya vista. En 1413, justo después del ascenso de Enrique V, surgió el caso más importante de Sir John Oldcastle, Lord Cobham, a quien el arzobispo interrogó extensamente, siendo finalmente condenado como hereje, aunque no fue llevado a las llamas hasta un año después de la muerte del arzobispo. Arundel murió el 19 de febrero siguiente por un ataque repentino de una afección de garganta. Fue enterrado en su propia catedral, donde había erigido una tumba durante su vida, que luego fue destruida.

Es difícil apreciar por completo el carácter y motivos de cualquier actor principal en esos tiempos turbulentos. Pero se puede creer que la conducta de Arundel a lo largo de su vida estuvo gobernada por una norma de deber que, aunque no se apruebe, estaba de acuerdo con el sentimiento general y los principios de su propia época. Tampoco parece que no fuera misericordioso en su trato con los herejes, pues su condena no dependía de él. Sus inhibiciones de predicadores sin licencia desagradaron incluso a reputados ortodoxos de otra generación; y el doctor Gascoigne cuenta cómo se quedó mudo, incapaz de hablar o tragar durante los días previos a su muerte, lo que se creía era un juicio sobre él por haber impedido la palabra de Dios en la boca de los predicadores (Loci e Libra Ventatum, 34, 61). Fue un hombre de gustos refinados, construyó hermosos edificios para Ely y Canterbury y fue un generoso benefactor de las iglesias en las que tuvo interés.