BRABOURNE, THEOPHILUS (1590- c. 1662)

Theophilus Brabourne, escritor inglés sobre la cuestión del sábado, nació en Norwich en 1590 y murió hacia 1662. La fecha de su nacimiento se fija por su propia declaración que hizo en 1654: 'Soy de 64 años de edad.' (Answer to Cawdry, p. 75). Su padre era un puritano calcetero, que educó a su hijo en la escuela de Norwich hasta que tuvo quince años y lo preparó para la Iglesia. Incidentalmente él menciona algunos detalles curiosos del comercio del domingo en Norwich durante sus días de colegial, diciendo que la ciudad esperaba el juego regularmente en la cruz del mercado 'en la última parte del Día del Señor', en presencia de miles de personas. Cuando el muchacho debería haber ido a Cambridge, el silenciamiento de muchos ministros puritanos por incumplimiento de las ceremonias, indujo al padre a reservarlo para su propio negocio y enviarlo a Londres, para vender medias al por mayor. Permaneció en Londres hasta su matrimonio con Abigail, hija de Roger y Joane Galliard, siendo cuñado de Benjamin Fairfax que se casó con Sarah Galliard. Tras su matrimonio, Brabourne vivió durante dos o tres años en Norwich con su padre y reanudando su intención de entrar al ministerio, estudió en privado bajo 'tres competentes teólogos.' Parece haber sido ordenado episcopalmente antes de 1628 y es probable que oficiara (Collings dice que tuvo una coadjuditoría de 40 libras anuales) en Norwich; no hay indicios de que estuviera relacionado con cualquier otro lugar después de que se fuera de Londres, aunque Wood, probablemente por un error administrativo, le llama ministro de Suffolk.

En 1628 apareció su Discourse upon the Sabbath Day, en el que impugna la doctrina recibida del carácter sabático del día del Señor, manteniendo que el sábado sigue siendo el sábado. Por eso Robert Cox lo considera como 'el fundador en Inglaterra de la secta conocida al principio como sabatistas, pero ahora llamados ellos mismos bautistas del séptimo día.' Eso es bastante incorrecto, pues Brabourne no era bautista, no fundó ninguna secta, y, fiel a la idea original puritana, escribió con vehemencia contra todos los separatistas de la Iglesia nacional y en favor de la supremacía del poder civil sobre los asuntos eclesiásticos. Su atención se había centrado en la cuestión del sábado por una obra publicada en Oxford en 1621 por Thomas Broad, clérigo de Gloucestershire, Three Questions concerning the obligations of the Fourth Commandment. Broad se apoya para la autoridad del día del Señor en la costumbre de la primera Iglesia y la constitución de la Iglesia de Inglaterra. Brabourne deja a la conciencia de cada cual si mantiene el sábado o el día del Señor, pero afirma que los que prefieren el primero están en el lado seguro. Tomó una posición sabatista más fuerte en su Defence ... of the Sabbath Day, 1632, obra que tuvo la audacia de dedicar a Carlos I. Antes de esta publicación parece haber mantenido discusiones sobre el asunto con varios ministros puritanos en su vecindad, afirmando salir siempre victorioso. Dice que celebró una conferencia, que duró 'muchos días, una hora o dos al día', en Ely House, Holborn, con Francis White (obispo de Norwich 1629-31 y de Ely 1631-8). Fue el comienzo de sus problemas; en sus propias palabras, fue 'arrastrado ante la corte de la alta comisión cerca de tres años.' Estuvo en la Gatehouse en Westminster durante nueve semanas y luego fue interrogado públicamente ante la alta comisión, 'con cerca de cien ministros presentes (además de cientos de otras personas)'. El abogado del rey pleiteó contra él y el obispo White 'leyó un discurso de cerca de una hora de duración' sobre sus errores. Sir H. Martin, uno de los jueces de la corte, quiso que su escrito fuera declarado de hæretico comburendo, pero Laud se opuso. Brabourne fue censurado y enviado a Newgate, donde estuvo dieciocho meses. Cuando llevaba un año en prisión, fue nuevamente interrogado por Laud, quien le dijo que si se hubiera detenido con lo que dijo del día del Señor, es decir, que no es un sábado de institución divina, sino un día santo de la Iglesia, 'no te habríamos molestado.' En última instancia, se sometió ante la corte de la alta comision. El documento es llamado una retractación, pero cuando quedó a salvo del poder de la corte, Brabourne explicó que de lo que realmente se había retractado era únicamente de la palabra 'necesariamente.' Había afirmado 'que el sábado debe ser necesariamente nuestro sábado', lo que admitió ser un 'irreflexivo y presuntuoso error', pues su opinión, aunque cierta, no era 'una verdad necesaria.' El libro de Brabourne fue uno de los motivos que impulsaron a Carlos I a reeditar el 18 de octubre de 1633 la declaración comúnmente conocida como el Libro de Deportes; fue por mandato del rey que el obispo White escribió su Treatise of the Sabbath Day, 1635, en cuya dedicatoria (para Laud) hay un breve relato de Brabourne.

Al regresar a Norwich en 1635, Brabourne probablemente reanudó su ministerio; pero obtuvo algunos bienes por la muerte de un hermano y desde entonces renunció a la predicación. En 1654 escribe en su respuesta a John Collings, anteriormente de St. Saviour, entonces de St. Stephen, Norwich: 'He dejado el púlpito hace muchos años y creo que puedo prometerte que nunca volveré de nuevo.' Collings fue un enconado antagonista de sus vecinos no presbiterianos. Brabourne había escrito en 1653 The Change of Church-Discipline, un tratado contra sectarios de todo tipo que provocó que Collings lo atacara en Indoctus Doctor Edoctus, & c. 1654. Una segunda parte del tratado de Brabourne provocó A New Lesson for the Indoctus Doctor, & c., 1654, al que Brabourne replicó con Second Vindication en respuesta. Esta guerra de panfletos estuvo marcada por las personalidades, en las que destaca la de Collings. Collings afirma que Brabourne, después de dejar el ministerio, había probado varios empleos. Había sido cerrajero, tejedor, calcetero, cervecero (en la parroquia de St. Augustine) y ahora era un 'escritorzuelo sin sentido', que se vio obligado a publicar sus libros a su propio cargo. Mientras continuaba esta disputa con Collings, Brabourne presentó Answer a Sabbatum Redivivum, de Daniel Cawdrey, rector de Great Billing, Northamptonshire. Cawdrey no estaba satisfecho con el tratamiento que White le dio a la cuestión en respuesta a Brabourne y, por supuesto, Brabourne no quedó convencido por Cawdrey. Cinco años después escribió sobre su tema favorito contra Ives y Warren. No se sabe nada más de Brabourne hasta después de la Restauración, cuando publicó panfletos que se regocijaban en la libertad de conciencia y defendían la supremacía real en asuntos eclesiásticos. En estos panfletos deletrea su nombre Brabourn. El último de ellos lo publicó el 18 de marzo de 1661. No se sabe nada de Brabourne más tarde.

Publicó: A Discourse upon the Sabbath Day... Printed the 23th (sic) of Decemb. anno dom. 1628, (Brabourne mantiene que la duración del sábado es 'ese espacio de tiempo y luz desde el amanecer hasta el oscurecimiento del cielo por la noche.') A Defence of that most ancient and sacred Ordinance of God’s, the Sabbath Day... Undertaken against all Anti-Sabbatharians, both of Protestants, Papists, Antinomians, and Anabaptists; and by name and especially against these X Ministers, M. Greenwood, M. Hutchinson, M. Furnace, M. Benton, M. Gallard, M. Yates. M. Chappel, M. Stinnet, M. Johnson, and M. Wade. The second edition, corrected and amended; with a supply of many things formerly omitted..., 1632; The Change of Church-Discipline, 1653; The Second Part of the Change of Church-Discipline... Also a Reply to Mr. Collins his answer made to Mr. Brabourne’s first part of the Change of Church-Discipline..., 1654; The Second Vindication of my first Book of the Change of Discipline; being a Reply to Mr. Collings his second Answer to it. Also a Dispute between Mr. Collings and T. Brabourne touching the Sabbath Day, 1654; An Answer to M. Cawdry’s two books of the Sabbath lately come forth, &c, 1654; Answers to two books on the Sabbath: the one by Mr. Ives, entitled Saturday no Sabbath Day; the other by Mr. Warren, the Jews' Sabbath antiquated, 1659; God save the king, and prosper him and his Parliament..., 1660; The Humble Petition of Theophilus Brabourn unto the lion. Parliament, that, as all magistrates in the Kingdome doe in their office, so Bishops may be required in their office to own the King’s supremacy, &c. 1661; Of the Lavvfnluess (sic) of the Oath of allegiance to the King, and of the other oath to his supremacy. Written for the benefit of Quakers aná others, who out of scruple of conscience, refuse the oath of allegiance and supremacy, 1661.