CAFFYN, MATTHEW (1628-1714)

Matthew Caffyn, ministro bautista general inglés, nació en Horsham, Sussex, el 26 de octubre de 1628 y murió en junio de 1714. Era el séptimo hijo de Thomas Caffin y de su esposa Elizabeth. En Worthies of Sussex de Lower, se dice erróneamente que 'su padre era alemán', pero la familia ya estaba en las inmediaciones en una fecha antigua. Caffyn fue adoptado por un caballero vecino como compañero de su hijo, siendo enviado a una escuela primaria en Kentish y a la universidad de Oxford, de donde fue expulsado por la defensa de los principios bautistas. Volviendo a Horsham se unió a una iglesia bautista general (es decir, arminiana) y pronto se convirtió en su ministro, aunque no dejó de ser agricultor. Predicaba asiduamente en las aldeas de Sussex y por los miembros de su propia denominación fue 'aclamado para ser su hacha de batalla y arma de guerra.' Fue cinco veces encarcelado por su predicación no autorizada. En 1655 dos cuáqueros del norte, Thomas Lawson y John Slee, estaban en una misión en Sussex. Lawson, hijo menor de un barón, había sido clérigo beneficiado en Lancashire y era un hombre de cierta capacidad y un excelente botánico. Pero en su encuentro con Caffyn se rebajó a un tono tosco y aburrido. Caffyn había expresado sus ideas en una reunión de cuáqueros en Crawley y la discusión había continuado el 5 de septiembre en 'la propia casa cerca de Southwater' de Caffyn, un pequeño pueblo a unas tres millas al sur de Horsham. Contra las declaraciones de Caffyn, Lawson lanzó An Untaught Teacher witnessed against, &c., 1655. Caffyn respondió con The Deceived, and deceiving Quakers discovered, &c., 1656, al que se unió un tratado un tanto feroz de William Jeffery, ministro bautista de Sevenoaks. La posición de Caffyn era la de un creyente literal en la revelación externa y defendía tales puntos como la segunda venida de Cristo y la resurrección corporal contra las 'malditas herejías' de los cuáqueros. Lawson no respondió, pero el asunto fue tomado en un mejor espíritu por James Nayler en The Light of Christ, &c., 1656, (no incluido en sus obras recopiladas), e incidentalmente por George Fox en su Great Mistery, &c., 1659. Caffyn reiteró sus cargos contra la teología cuáquera en un apéndice a su Faith in God's Promises the Saint's best weapon, 1661, que fue brevemente respondido por Humphrey Wollrich en One Warning more to the Baptists, etc. 1661, y por George Whitehead en un apéndice de The Pernicious Way, & c., 1662. Un ministro bautista vecino, Joseph Wright de Maidstone, participó en esta disputa con los cuáqueros, publicando A Testimony for the Son of Man, & c., 1661.

Caffyn fue procesado varias veces y multado bajo el Conventicle Act. Wright desapareció de la escena por un encarcelamiento de veinte años en la cárcel de Maidstone; y cuando salió, las herejías de Caffyn le llamaron más la atención que las de los cuáqueros. El primero en acusar a Caffyn (aunque no por nombre) de error respecto a la persona de Cristo parece haber sido Thomas Monck, en A Cure for the cankering Error of the New Eutychians, 1673. Ya en 1677 se sabe de una separación, gestionada amigablemente, en una iglesia bautista en Spilshill, en la parroquia de Staplehurst, Kent, a causa de una diferencia sobre la Trinidad. En este tema cardinal una parte del rebaño abrazó la enseñanza de Caffyn. Había espacio para la tolerancia en el tratamiento de este artículo entre los bautistas arminianos, porque en su Brief Confession de marzo de 1660 ni la Trinidad ni la divinidad de Cristo se establecen explícitamente. Caffyn no dio rienda suelta a sus ideas en ninguna publicación, pero en su predicación evitó 'sublimidades no reveladas' y en la conversación mantenía su desacuerdo con puntos materiales sobre el credo de Atanasio. Sus ideas, de hecho, no parecen haber sido llevadas hasta la herejía manifiesta, pero sus expresiones eran susceptibles de una interpretación arriana. En consecuencia, Wright le denunció a la asamblea bautista general de 1691, por negar tanto la divinidad como la humanidad de Cristo, e impulsó su excomunión. Lo que Toulmin llama 'verdaderamente protestante e ingeniosa defensa' de Caffyn, satisfizo a la asamblea. Wright volvió a la carga en 1693, pero nuevamente la asamblea se negó a censurar a Caffyn. Wright se retiró y protestó. El asunto fue agitado fuera de la asamblea y por fin las iglesias de Buckinghamshire y Northamptonshire exigieron y volvieron a exigir (1699) otro juicio, acordando la asamblea entrar en el caso en Pentecostés de 1700. Cumplieron esta promesa al nombrar un comité de ocho, incluidos cuatro de los querellantes, para examinar a Caffyn y elaborar una resolución sanadora. El comité fue unánime al ofrecer una declaración (dada por Toulmin, según Crosby) que más bien evadió que determinó los puntos en disputa; y la asamblea registró su satisfacción con la defensa de Caffyn. Justo antes de la siguiente asamblea, Christopher Cooper de Ashford publicó una respuesta a The Moderate Trinitarian, & c., 1699, de Daniel Allen, cuya obra parece haber inspirado la política de mediación del comité de la asamblea. Cooper acusa a Caffyn con falta de solidez sobre la caída de Adán, la satisfacción de Cristo y la inmortalidad del alma; cita una descripción de las ideas de Caffyn como 'nada más que un paquete de islamismo, arrianismo, socinianismo y cuaquerismo.' Al mismo tiempo, admite que Caffyn se esforzó por convertir a los socinianos. Lamenta la propagación de los errores de Caffyn 'en Kent, Sussex y Londres, pero especialmente en West Kent.' Cuando se reunió la asamblea (1701), las iglesias de Northamptonshire se quejaron de que Caffyn no había sido juzgado adecuadamente. La asamblea, después del debate, afirmó por una gran mayoría que la declaración de Caffyn, con su firma del 'citado recurso', era suficiente y satisfactoria. La minoría se separó y formó una nueva conexión bajo el nombre de 'asociación general', etiquetando a la mayoría como 'caffinitas'. Pero las dos facciones se reunieron nuevamente en 1704; Wright murió en 1703. Este es el primer y deliberado respaldo formal de una opinión latitudinaria sobre el artículo de la Trinidad por una autoridad colectiva de cualquier sección tolerada de la disidencia inglesa. Para el futuro de los bautistas generales, esta acción fue importante. El antitrinitarismo, de un tipo u otro, se posesionó de sus congregaciones en el sur de Inglaterra; una 'nueva conexión' la formó, principalmente en la región central, Dan Taylor en 1770; la antigua organización desembocó en el socinianismo (en su forma modificada inglesa) y luego fue un pequeño resto, con algunos signos de reacción evangélica. La propia iglesia de Caffyn en Horsham, aunque todavía (1886) en la lista de la asamblea, hacía tiempo que dejó de ser bautista, siendo conocida como 'cristiana libre' desde 1879. De la carrera de Caffyn posteriormente a 1701 no se sabe nada. Se había ido de Southwater a Broadbridge, unas dos millas al norte de Horsham, en una parte periférica de la parroquia de Sullington. En 1695 Matthew, William y Richard Caffyn fueron ocupantes conjuntos de la granja y el molino de Broadbridge y la casa estuvo tiempo en manos de uno de los numerosos descendientes de Matthew. Caffyn fue enterrado en el cementerio de Itchingfield el 10 de junio de 1714. Fue sucedido en el ministerio por su hijo mayor, Matthew.

Las obras de Caffyn son muy raras. Adicionalmente a las mencionadas, publicó: Envy's Bitterness corrected, ¿1674?; A raging Wave foaming out its own shame, 1675; The Great Error and Mistake of the Quakers; The Baptist's Lamentation.