CARLOS II (1630–1686)

Carlos II, rey de Inglaterra, Escocia e Irlanda, segundo hijo de Carlos I y Enriqueta María, nació en el palacio de St. James, Londres, el 29 de mayo de 1630 y murió en 1686.

• Primera etapa y peripecias en la guerra civil
• Huida de Inglaterra
• Estancia en Francia
• Estancia en Holanda
• Estancia en Escocia
• Guerra con Cromwell y derrota
• Vagabundeos tras la derrota
• De vuelta en Francia
• En Alemania y los Países Bajos
• Movimientos antes del regreso a Inglaterra
• Entronizado en Londres
• Primer gobierno
• Medidas políticas y religiosas
• Matrimonio
• Leyes favorecedoras a los católicos
• Peste y guerra con Holanda
• Incendio de Londres y continuación de la guerra
• Gobierno de cortesanos
• Movimientos políticos
• Devaneos con Francia
• Segunda guerra con Holanda
• Vaivenes con Francia
• Maniobras políticas
• Declive y muerte
• Su catolicismo
• Semblanza

Primera etapa y peripecias en la guerra civil.
Fue bautizado por Laud, obispo de Londres, el 7 de julio de 1630, siendo uno de sus padrinos Luis XIII de Francia. En 1631 fue confiado al cuidado de la condesa de Dorset (Cal. State Papers, Dom. 1660–1, 341). El apellido de su niñera, quien según Clarendon ejerció una influencia funesta sobre él, fue Wyndham (Rebellion, v. 153; comp. Cal. 1661–2, págs. 552-3). De niño parece haber tenido vivacidad y voluntad propia (ver sus cartas en Ellis, primera serie, iii. 286, 287). Hacia 1635 se le asignó una propiedad como príncipe de Gales, con William Cavendish (1592-1676), conde de Newcastle, como gobernador, y el doctor Brian Duppa como tutor. En 1639 se rompió el brazo y sufrió una grave enfermedad. Al año siguiente, cuando se dice que se barajó la idea de ponerlo al cargo de Hampden (Whitelocke ap. Harris, i. 10 n.), tomó su asiento en la Cámara de los Comunes, siendo su primer acto público llevar a los pares la carta de su padre a favor de Strafford (Cook, 8-9; Monarchy Revived, 9). A principios de 1642, Newcastle dimitió generosamente de su puesto de gobernador ante el príncipe, cargo que, por recomendación suya, le fue otorgado al marqués de Hertford, un personaje con favor de la facción popular, y probablemente por su amabilidad muy aceptable para el príncipe. Sin embargo, en febrero de 1642, la Cámara de los Comunes no pudo evitar que Hertford obedeciera las órdenes del rey de llevar al príncipe a su encuentro en Greenwich, de donde ambos se mudaron a Theobalds y Newmarket, llegando a York el 9 de marzo. Aquí fue designado para el mando nominal de la tropa formada por nobles y caballeros del norte que habían ofrecido sus servicios al rey. En Edgehill, él y su hermano Jacobo, duque de York, escaparon por poco de ser hechos prisioneros. Acompañó al rey en su marcha de noviembre sobre Londres, pero en la retirada a Oxford enfermó de sarampión en Reading. En Oxford, el gobierno del 'esperanzado y excelente príncipe', como lo llama Clarendon, fue puesto en manos del conde de Berkshire, un noble de muy poca reputación. El príncipe, por supuesto, se sentó en el parlamento de Oxford y su nombre figuró entre los suscriptores de la carta en favor de una pacificación dirigida a Essex el 29 de enero de 1644. Durante su estancia en Oxford, la reina Enriqueta María parece haber iniciado las negociaciones para un matrimonio entre él y Luisa Enriqueta, la hija mayor de Frederick Henry, príncipe de Orange; pero al final (abril de 1646) ese proyecto se abandonó, como el que comenzó hacia 1645 de un matrimonio con la infanta Juana de Portugal. Poco después de la ruptura de las negociaciones de Uxbridge, Carlos I finalmente decidió separarse de su hijo enviándolo al oeste. Al mismo tiempo, se nombró un consejo para el príncipe, compuesto por el duque de Richmond, el conde de Southampton, Lords Capel, Hopton y Colepepper, Sir Edward Hyde y probablemente Berkshire, cuyo gobierno entonces llegó a su fin (Clarendon, v. 155). Al mismo tiempo, el príncipe recibió una comisión como general de la asociación de los cuatro condados occidentales y otra para ser general de todas las fuerzas del rey en Inglaterra, aunque en realidad tenía la intención de momento de permanecer quieto en Bristol. La separación final entre padre e hijo tuvo lugar el 4 de marzo de 1645, cuando con Hyde y trescientos jinetes el príncipe abandonó Oxford (Whitelocke, i. 404; para el itinerario del príncipe, ver Clarendon, Life, i. 230-1). En Bristol, y en el oeste en general, las cosas estaban en un estado muy insatisfactorio, y el general monárquico Goring y sus tropas habían causado mucha confusión y quejas. Clarendon afirma (v. 153) que al principio el príncipe asistía con frecuencia a las sesiones de su consejo, donde acostumbraba 'hablar y juzgar lo que se decía'; pero en Bridgewater, a donde fue el 23 de abril, y donde se intentó reorganizar la defensa de los condados occidentales, cayó bajo malas influencias y comenzó a adoptar un tono irrespetuoso hacia el consejo, usando su posición para promover un sentimiento general de falta de respeto hacia sus asesores. Su llamada del rey a Bristol fue, por lo tanto, un paso juicioso, pero debido a su estado insalubre, pronto dejó la ciudad nuevamente para ir a Barnstaple, donde recibió la noticia de Naseby. Después fue muy acosado por órdenes contradictorias del rey y por los procedimientos de Goring y Sir Richard Greenville, a quienes el rey había nombrado comandante en jefe y mayor general del ejército en el oeste. En julio, Fairfax avanzó victorioso a Somersetshire y en una visita el príncipe Rupert informó a su primo de la condición del rey, ahora prófugo en Gales, y de la causa real. Al príncipe no le quedaba más que retirarse a Cornualles; y en Launceston recibió una carta autógrafa de su padre, fechada en Brecknock, el 5 de agosto de 1645, en la que le ordenaba que cuando se encontrara en peligro personal fuera a Francia, al cuidado de su madre, 'quien debía tener el poder absoluto de su educación en todas las cosas, excepto en la religión.' Al príncipe se le ordenaba llevar a cabo esta orden requiriendo la ayuda de su consejo; pero tanto dentro como fuera, el sentimiento era contrario a su partida a Francia. Entre la nobleza de Devonshire había surgido un deseo de que interviniera ante el parlamento a favor de la paz; y para calmar la agitación prevaleciente, visitó Exeter. En consecuencia, envió una carta a Fairfax, solicitando un salvoconducto para que Colepepper y Hopton fueran al rey y le aconsejaran una política pacífica. Fairfax entregó la carta a ambas cámaras del parlamento (Whitelock, i. 517-18). Incluso después de la rendición de Bristol (10 de septiembre) y la derrota de Montrose (13 de septiembre), el consejo del príncipe parece no haber desesperado de tener parte del oeste para el rey si el príncipe se quedaba; y, en vista de la rivalidad entre Goring y Greenville, se retrasó la obediencia ante una orden explícita del rey de que el príncipe fuera llevado inmediatamente a Francia. Una propuesta más a Fairfax fue rechazada respetuosamente, aunque al príncipe se le aseguró que al desmantelar su ejército, Fairfax lo llevaría al parlamento (ib. i. 537); y mientras Goring se marchó a Francia, el príncipe, aunque las órdenes del rey continuaban siendo que partiera hacia el continente, siguió moviéndose por el oeste, con la esperanza de dirigir una fuerza para ayudar a Exeter. Después del arresto de Greenville y la derrota de Hoptori en Torrington, el príncipe se mudó vía Truro al castillo de Pendennis en Falmouth (febrero de 1616), donde recibió información de un plan, conocido por muchas personas de consideración en Cornualles, para apoderarse de su persona. Aunque obviamente había llegado el momento de obedecer la inequívoca y repetida orden del rey, no fue sino hasta principios de marzo que el consejo resolvió que el príncipe debía trasladarse a Jersey o las Islas Scilly, eligiendo estas últimas como el objetivo de su viaje. Fairfax estaba a veinte millas de Falmouth, mientras que la promesa de Jermyn de refuerzos de Francia seguía sin efectuarse. En consecuencia, el 2 de marzo de 1645-6, el príncipe navegó en una fragata que se había mantenido lista y llegó a Scilly el 4 de marzo. El ejército al mando de Hopton, ya completamente desmoralizado, se disolvió rápidamente.

Huida de Inglaterra.
Carlos estuvo en las Islas Scilly del 4 de marzo al 16 de abril de 1646 con Hyde. Colepepper, que estuvo con él a su llegada, se fue rápidamente a Francia, mientras que Hopton y Capel solo lo alcanzaron unos días antes de su partida. Durante su estancia recibió un mensaje de ambas cámaras del parlamento, fechado el 30 de marzo, invitándolo, 'de manera amorosa y tierna', a 'entrar' en ellas. En su respuesta, pidió que se le permitiera consultar al rey antes de asentir (Whitelocke, i. 587-8, ii. 12, comp. Harris, i. 24 n.) Según Clarendon (v. 360), las islas estaban el 12 de abril rodeadas por una flota de veintisiete o veintiocho navíos, que, sin embargo, se dispersaron por una tormenta que duró dos días. No había que perder la oportunidad y la resolución de abandonar Scilly, en la que, con la excepción de Berkshire, el consejo fue unánime, se determinó por una carta escrita por Carlos I a su hijo desde Hereford poco después de Naseby, pero hasta entonces, de acuerdo a los deseos del rey, mantenida en secreto por el príncipe (Clarendon, v. 361). Un ligero viento llevó a los fugitivos a Jersey el 17 de abril, donde llegaron a Carlos las súplicas de la reina Enriqueta María para que huyera a París. Su consejo puso objeciones a este plan; mientras que Digby, que había llegado con dos fragatas de Irlanda, propuso llevar al príncipe. En París, tanto Colepepper como Digby se habían convencido de las ideas de la reina; Jermyn los apoyó y la noticia de que el rey se había puesto en manos de los escoceses en Newark (5 de mayo de 1616) confirmó la resolución del príncipe. Pero a pesar de que percibían que toda resistencia era inútil, Hyde, Capel, Hopton y Berkshire se negaron a acompañar al príncipe a Francia, donde llegó aproximadamente en julio. Hyde y sus amigos declararon finalizada su comisión (ib. V. 387-407). Así se cierra lo que podría llamarse el primer capítulo de la carrera pública de Carlos.

Estancia en Francia.
El cardenal Mazarino había alentado el traslado a Francia del heredero al trono inglés. Pero dudó bajo las circunstancias si identificarse con sus intereses. Por lo tanto, el príncipe fue tratado al principio con una especie de estudiado abandono por la corte francesa. Su madre añadió su propia asignación a la escasa de él y lo mantuvo lo más dependiente posible de sí misma (ib. v. 413-415, 554-5). Después, se dice, que impedido en su deseo de prestar servicio en el ejército francés bajo el duque de Orleáns, se vio postrado por un ataque de fiebre (Cook, 21-2; Monarchy Revived, 28). Permaneció en París más de dos años, siendo allí, como afirma Burnet (i. 184), introducido por el duque de Buckingham y Lord Percy a los vicios e impiedades de la época, sin ser instruido en los principios de la religión por su tutor matemático, Thomas Hobbes. (Después de la Restauración, Carlos II le otorgó una pensión a Hobbes: ver Vitæ Hobbianæ Auctarium, xxxiii., en el vol. xii. de Works, 1839). En 1648, el príncipe debió haber protagonizado una parte importante de la llamada segunda guerra civil, pero el plan de ponerlo a la cabeza de un ejército escocés invasor fue en vano. Pero en julio llegó a Helvoetsluys y navegó desde allí con diecinueve barcos ingleses fieles al rey y una reputada fuerza de veinte mil hombres. Llegó al Támesis, donde hizo algunas presas, emitió una proclamación especialmente destinada a conciliar a los escoceses y los londinenses, y luego marchó a Holanda (Harris, i. 82 n.; Whitelocke, ii. 367-8; o su carta a los Lores, ib. 376-6; con su oferta de entregar sus presas a los aventureros mercantes por el pago de 20.000 libras, ib. 872).

Estancia en Holanda.
En Holanda, a pesar de algunas dudas, Carlos fue cortésmente recibido y generosamente tratado (Whitelocke, ii. 399, 408), pero no pudo haber pasado meses más sombríos que estos. Fue atacado por la viruela (ib. 436) y mientras su flota se disolvía paulatinamente (ib. 440), las noticias de Inglaterra después de las derrotas de los escoceses en Preston (17 de agosto de 1648), Wigan y Warrington, se volvieron cada vez peores. Aunque en sus últimos años se observó poca piedad en Carlos hacia la memoria de su padre, no escatimó esfuerzos para evitar la catástrofe de enero de 1649; indujo a los Estados Generales a intentar la intercesión; apeló a Fairfax y al consejo de guerra, quienes desecharon su carta (Clarendon, vi. 211–13, 227–9); incluso se supone que envió al parlamento una hoja en blanco, con su firma, en la que debían insertar los términos en los que podrían 'salvar la cabeza de su padre' (Harris, i. 37-41 n.) Pero todo fue en vano y Carlos I fue decapitado el 30 de enero de 1649. En Edimburgo, Carlos II fue proclamado rey el 5 de febrero de 1649 y la opinión pública en Escocia estaba con él. Los comisionados del parlamento escocés parecen haber llegado a Holanda a fines de marzo, pero no fue sino hasta un año después que fueron admitidos en una entrevista con Carlos (Köcher, 13). También fue proclamado por Ormonde en las partes de Irlanda bajo su control, por los escoceses en el Ulster y en Guernsey. En Inglaterra solo fue proclamado en uno o dos lugares, pero recibió garantías de simpatía y apoyo financiero de parte de Lincolnshire y el oeste. Tampoco sus relaciones con potencias extranjeras eran totalmente poco prometedoras. Al menos, Francia no mantuvo relaciones diplomáticas con el gobierno de la República y los Estados Generales al principio estaban dispuestos a ser amigables con el huésped y pariente de la casa de Orange (Whitelocke, iii. 4, 30). La joven reina Cristina de Suecia también era amistosa (Cal. 1649, prefacio). No fue sino hasta unos meses después de que su madre lo instó a regresar a Francia que Carlos apareció en St. Germain (Whitelocke, iii. 3, 60, 63; Clarendon, vi. 307 y siguientes). Sus propias inclinaciones eran no hacia Escocia y el pacto, sino hacia Irlanda; sin embargo, este plan se vino abajo por falta de dinero incluso antes de la llegada de Cromwell a Irlanda. Desde Francia, donde, como de costumbre, se sentía incómodo, Carlos, en septiembre de 1649, cruzó a Jersey, de donde emitió una declaración el 31 de octubre en la que afirmaba sus derechos. Pero la presencia de la flota parlamentaria en Portsmouth lo llevó a zarpar nuevamente el 13 de febrero de 1650, y una vez más a refugiarse en los Países Bajos, en Breda. Aquí se sintió obligado a escuchar a los comisionados parlamentarios escoceses, que siempre fueron apoyados por Hamilton y Lauderdale. Mientras tanto, Montrose, que había presionado a Carlos en un plan propio, estableció el estandarte real en Escocia (enero). Hay una imagen curiosa del príncipe necesitado y frívolo, pero agradable, en este período de incertidumbre, apoyado en la princesa Sofía, cuya madre, la reina de Bohemia, entonces residente en La Haya, deseaba casarla con su primo, mientras que la princesa viuda de Orange tenía la intención de lograrlo para una de sus propias hijas y favorecía las ofertas presbiterianas (Köcher, 41–2; comp. Lord Byron a Ormonde en Ormonde Papers, y Cal. 1650, 85 y 1651–2, 135). Antes de que la noticia de la derrota de Montrose llegara a Carlos, él había aceptado los términos del comisionado, que le imponía el pacto y a toda la nación escocesa, y estipulaba que todos los asuntos civiles deberían ser determinados por el parlamento. Poco después se embarcó en Terheyden en una fragata comandada por el joven Van Tromp, y provista, junto con otros dos hombres de guerra, por el príncipe de Orange. Las apelaciones del príncipe a España y otras potencias habían resultado en vano; algunos dineros recaudados en Polonia y Moscovia parecen haber llegado demasiado tarde (Clarendon, v. 405 ss. vi. 569–70: Whitelocke, iii. 116, 179).

Estancia en Escocia.
Después de un viaje tempestuoso de veintidós días, fracasando un intento de interceptarlo, Carlos llegó a Cromarty el 16 de junio (Heath, Chronicle, 268; Cal. 1650, 188). Durante tres días permaneció en la bahía de Gicht, en una casa perteneciente al marqués de Huntly, pero guarnecida por Argyll, que era de hecho, además de nombre, 'presidente del comité para arreglar el viaje y lo esencial de su majestad' (ib 234; para su itinerario, ver ib. 265-9). Al noveno día llegó a 'su propia casa' de Falkland, donde allí o cerca se retrasó durante algunas semanas, ya que en Edimburgo había consejos divididos y todavía dudaba sobre su posición (Whitelocke, iii. 210). Tan pronto como llegó a Escocia, el parlamento, en el que Argyll era todopoderoso, le ordenó despedir a Hamilton y Lauderdale. A Buckingham, por otro lado, a pesar de su vida escandalosa, se le permitió permanecer cerca del rey. Durante la primera parte de la estancia de Carlos en Escocia, escuchó muchas alocuciones y sermones, 'algunos de gran duración' y recibió severas reprimendas por las groseras alegrías que permitía en su corte. Los antiguos amigos de la causa real fueron cuidadosamente mantenidos a distancia; incluso se alertó sobre la lealtad del pueblo común. En palabras de Hobbes (Behemoth, pt. iv.), 'el resumen de todo es que el príncipe era entonces un prisionero.' Fueron estas cosas las que hicieron que Carlos asegurara a Lauderdale que 'el presbiterio no era una religión para caballeros'; pero entendió la situación, prestó atención a Argyll y, según Burnet (i. 105), incluso habló de casarse con su hija. Finalmente, se le presentó una declaración en la que, además de sus confesiones anteriores, se le hacía reconocer no solo la pecaminosidad de sus propios tratos con los irlandeses, sino también la culpabilidad de sangre de su padre y la idolatría de su madre. Firmó esta declaración después de algunas dudas, 'amenazando los escoceses con echarlo', fechada en Dunfermline, el 18 de agosto de 1650. Sin embargo, por ese tiempo estaba haciendo generosas promesas a los católicos en Inglaterra (Cal. 1650, 88-9), afirmándose que se presentaron cartas en su nombre al papa Inocencio X, expresando su buena voluntad hacia la Iglesia de Roma y pidiendo ayuda pecuniaria y diplomática (Whitelocke, iii. 234-5). El acuerdo entre los escoceses y Carlos se había acelerado por el acercamiento de Cromwell, pero no fue hasta el 3 de septiembre que se libró la batalla de Dunbar. En Inglaterra y Francia se difundió el rumor de que Carlos estaba enfermo o muerto (Clarendon, vi. 476); pero en Escocia los efectos de la derrota, seguidos de la rendición de Edimburgo, no fueron del todo desfavorables para él. Se consideró que las riendas habían sido demasiado apretadas y una resolución de la asamblea general al mismo tiempo relajó el rigor del Acta de Clases. Mientras tanto, Carlos había tratado de escapar de St. Johnstone, esperando en compañía de cuatro jinetes para dirigirse hacia el norte, donde Huntly, los hombres de Athole y otros estaban listos para recibirlo. Sin embargo, fue alcanzado en los condados del norte de Fife y obligado a regresar (Monarchy revived, 95-98). 'El comienzo', como se le llamó, mejoró su tratamiento en St. Johnstone, donde un casual registro le descubre en compañía agradable, encargando pinturas que no pagó (Treasury Papers, 1556-1696, xviii. vi). Pero en su coronación en Scone, el 1 de enero de 1651, tuvo que jurar tanto el pacto como la Liga y Pacto Solemne de 1643, por los cuales se convertía en un rey presbiteriano a ambos lados del Tweed (para la coronación, ver Monarchy revived, 101-3; comp. en cuanto al sermón anti-absolutista sobre la ocasión, Harris, i. 97 n.) Después de establecer su estandarte en Aberdeen, hacia abril de 1651, trasladó su corte a Stirling.

Guerra con Cromwell y derrota.
A mediados del verano, Cromwell puso en marcha su ejército. Mientras Lambert se ponía en la retaguardia del rey, Cromwell avanzó hacia Perth; pero justo antes de tomarla se enteró de que Carlos (31 de julio) había marchado con su ejército hacia Inglaterra. Fue una resolución desesperada, pero no quedaba otra alternativa y solo Argyll se había opuesto a la marcha, de cuyas órdenes Carlos finalmente se liberó. Sus expectativas de que sus fuerzas aumentarían a medida que avanzaba y que mil hombres armados se unirían a él en Lancashire (Cal. 1661-2, 2) fracasaron, mientras que las medidas de resistencia adoptadas por el consejo de Estado de Westminster fueron rápidas y extensas. El ejército con el que Carlos entró en Inglaterra contaba con unos diez mil hombres, siendo dirigido por David Lesley; según Clarendon, el comité de ministros causó mucho engorro. En Carlisle y en otros lugares, Carlos fue proclamado rey a su llegada; del perdón general que ofreció en su declaración, solo fueron exceptuados Cromwell, Bradshaw y un tercer regicida. En Lancashire se unió al conde de Derby; desde allí continuó su marcha a través de Cheshire, donde el intento de Lambert y Harrison de atacarle en su camino fue derrotado por Massey en Warrington, pasando por Shropshire, donde Shrewsbury le cerró sus puertas y el 22 de agosto entró en Worcester. Sus caballeros, que ahora eran unos trece mil, aumentaron ligeramente por los caballeros que respondieron a un llamamiento general emitido por él el 26 de agosto. Mientras tanto, Cromwell había llegado a las inmediaciones con un ejército de entre treinta mil y cuarenta mil hombres, y se estaba preparando para rodear a las fuerzas monárquicas. Después de dos encuentros preliminares (28 y 29 de agosto), la batalla de Worcester se libró el 3 de septiembre, en la que el ejército de Carlos quedó prácticamente aniquilado. Posteriormente habló con gran amargura de la conducta de Lesley, Middleton y la mayor parte de los escoceses; pero parece que no hay motivos para sospechar de traición (Cal. 1651-2. 2). Carlos se portó con notable valentía durante el día, cargando contra el enemigo en persona y con momentáneo éxito e incluso montando al final un nuevo caballo dentro de las murallas, con la intención de renovar la lucha. Pero a eso de las seis de la tarde, se vio obligado a abandonar la ciudad con el conjunto principal de la caballería. Mientras Lesley y los escoceses tomaban el camino directo hacia el norte, Carlos, asistido por Buckingham, Derby, Lauderdale, Wilmot y otros, unos sesenta jinetes en total, avanzó hacia Kidderminster, perdiendo cerca el rumbo. Entonces Derby sugirió que Boscobel House, a unas veinticinco millas de Worcester, en la frontera de Shropshire y Staffordshire, podría proporcionarle al rey el refugio que él mismo había encontrado allí unas noches antes; pero luego se acordó que el rey primero debía dirigirse a White Ladies, otra sede de la familia Giffard, media milla más adelante.

Vagabundeos tras la derrota.
Aquí, al amanecer del 4 de septiembre, Carlos se despidió de todos sus compañeros, excepto Wilmot, el único que estaba al tanto de su plan de escapar no a Escocia, sino a Londres, y que permaneció oculto en el vecindario. Carlos deambuló de Worcester a Boscobel; desde allí hasta la propiedad de Moseley del señor Whitgreave y la del coronel Lane en Bentley; de nuevo, como ayudante de la señorita Jane Lane a Leigh, cerca de Bristol, y a la casa del coronel Wyndham en Trent, cerca de Sherbourne; y finalmente a George Inn en Brighton, un viaje que se extendió durante cuarenta y un días. Durante este período fue reconocido, según diversos cálculos, por entre cuarenta a cincuenta hombres y mujeres, siendo puesta una recompensa de 1.000 libras por su cabeza y pena de muerte a cualquiera que ayudara a ocultarlo. Desempeñó bien su papel con dificultades y sangre fría y después de la Restauración dio pruebas sustanciales de su gratitud a muchos de los que habían contribuido a su preservación. (El mejor relato del deambular de Carlos después de Worcester está en el relato de Thomas Blount titulado Boscobel (1660), que, sin embargo, es curioso que fue declarado inexacto por orden real; ver la cita de The Kingdom's Intelligencer, enero de 1661, en A Cavallier Notebook, 139-40. El rey dictó su propia narrativa a Pepys, octubre de 1680; el relato de Clarendon, vi. 513-45, también se deriva de los relatos del rey y de Wilmot. Whitgreave también redactó una narrativa).

De vuelta en Francia.
Carlos desembarcó sano y salvo en Fécamp en Normandía el 16 de octubre de 1651. Sus expresiones, entonces y cuatro años después, cuando se le instó a hacer otro intento en el mismo aspecto, mostraron que había tenido suficiente, y más que suficiente, con Escocia (Cal. 1651, xxi; comp. Clarendon, vi. 111); y nunca fueron sus perspectivas más sombrías que durante su estancia en París y St. Germain, que duró hasta junio de 1654. Al principio fue bien recibido por el duque de Orleáns y varios de los grandes nobles; incluso se dice que existió la idea de su matrimonio con la hija del duque (Clarke, Life of James II, i. 55). Sus dificultades pecuniarias lo agobiaban mucho; la pensión de seis mil libras al mes que le fue asignada por la corte francesa se prometía más de lo que se pagaba (Clarendon, vi. 568) y su participación en las ganancias de la brigada marítima del príncipe Rupert era solo ocasional (Pythouse Papers, 34). Incapaz, como su hermano Jacobo, de prestar servicio bajo la bandera francesa, tuvo que seguir siendo el jefe nominal de una corte facciosa, donde su madre y sus favoritos, 'los louvrians', como los llamaban, deploraban su ira contra los escoceses y en vano procuraron inducirlo a asistir a los cultos presbiterianos en Charenton; mientras que sus asesores más importantes, Hyde y Ormonde, quienes con Jermyn y Wilmot formaron su nuevo consejo, no podían ofrecerle un mejor consejo que permanecer quieto, observando que caía en la pesadumbre (Cal. 1651–2, 2). Pero de Francia, desgarrada por conflictos internos, no había nada que pudiera esperar (comp. Whitelocke, iv. 54). Perdió a un buen amigo por la muerte de su cuñado, Guillermo II, príncipe de Orange. Cuando los Estados Generales declararon la guerra a Inglaterra, rechazaron su oferta de tomar el mando de cualquier barco inglés que pudiera ponerse de su lado, y cuando se hizo la paz en abril de 1654, la exclusión de la familia real inglesa de las Provincias Unidas fue una de sus condiciones. Ningún resultado siguió de la gira diplomática del conde de Norwich en 1652 (Cal. 1651–2, xi), y la misión de Rochester (Wilmot) en la dieta de Ratisbona en 1655 produjo solo un pequeño subsidio, propuesto como una caritativa suscripción por el elector de Mainz (Clarendon, vi. 51, 105). Sin embargo, incluso en estos años continuaron las demandas de sus seguidores de comisiones y lugares, en su mayoría, sin duda, posibles. En Inglaterra, Cromwell, en noviembre de 1652, rechazó el consejo de Whitelocke de llegar a un acuerdo con el rey de los escoceses (Whitelocke, iii. 468-74), cuyos súbditos fueron declarados libres el 12 de abril de 1654 de lealtad a él. Casi al mismo tiempo, se descubrió la trama de Vowell para el asesinato del Protector y la proclamación de Carlos, que sin duda era sabedor del plan (Cal. 1654, xvii–xviii). A principios del mismo año, se establecieron relaciones diplomáticas regulares entre Inglaterra y Francia y se proyectó un tratado de alianza entre estas potencias, en el que la expulsión de Carlos de Francia inevitablemente constituiría una condición.

En Alemania y los Países Bajos.
Finalmente, Carlos decidió ir a Alemania. Los monárquicos en Inglaterra lograron enviarle unos pocos miles de libras, Mazarino le pagó todos los atrasos de su pensión y Carlos aprovechó la oportunidad de nombrar a un tesorero, Stephen Fox, tan eficiente que, según Clarendon (vii. 107), desde esta fecha, hasta justo antes de la Restauración, los gastos del rey nunca excedieron las 240 libras anuales. 'El buen viejo secretario' Nicholas poco después regresó al servicio real. A principios de junio de 1654, Carlos pasó desapercibido por Flandes para pasar varias semanas con su hermana, la viuda princesa de Orange, en Spa, y luego en Aix-la-Chapelle, donde al principio pensó en fijar su residencia. Sin embargo, se dirigió a Colonia, donde fue recibido con mucha solemnidad tanto por los magistrados de la ciudad como por el colegio de jesuitas (Jesse, iii. 286–7, de Thurloe) y allí se quedó durante unos dos años. Posteriormente describió a la gente de Colonia como la gente más amable y digna que haya conocido (Evelyn, Diary, 6 de julio de 1660); y, según Clarendon, su propia vida allí fue ejemplar, dividida entre leer en su alcoba y caminar por las murallas de la ciudad, porque era demasiado pobre para mantener una carroza (vii. 119). Sin embargo, parece haber sido aficionado a la caza y otras diversiones (Ellis, Orig. Letters, segunda serie, iii. 376). Afectó apego a la Iglesia de Inglaterra al querer proteger a su hermano, el duque de Gloucester, de la conversión a la Iglesia de Roma. Podía ofrecer poco estímulo a sus seguidores en Inglaterra, aunque viajó a Middelburg para estar preparado para el levantamiento de Salisbury en marzo de 1655, de cuyo fracaso él y las facciones en su corte tuvieron que cargar con su parte de culpa (Cal. 1655, 245-6). Su visita de incógnito con su hermana a la feria de Frankfort en septiembre de 1655, cuando conoció a la reina Cristina de Suecia, no fue una maniobra política. Después de que el Protector concluyó su alianza con Francia (24 de octubre), Carlos naturalmente procuró el apoyo de España. En marzo de 1656 se dirigió de incógnito a las inmediaciones de Bruselas, donde negoció un tratado con el archiduque Leopoldo Guillermo, y después de que éste fuera reemplazado en el gobierno de los Países Bajos españoles por Don Juan de Austria, Carlos trasladó su corte de Colonia a Brujas. Pero encontró al nuevo gobernador general, a pesar de los buenos oficios de la princesa de Orange, extremadamente tímido, y sus propios recursos eran muy escasos (Cal. 1656–7, xiii. 258). Sin embargo, si el informe decía la verdad (Jesse, iv. 292, de Thurloe), su desenfrenado libertinaje desencadenó disturbios en Brujas, justificando a los ojos de Inglaterra el acta de noviembre de 1656, que extinguía absolutamente cualquier supuesto título al trono por parte de los hijos de Carlos I (Cal. 1656–7, 173). Finalmente, acompañada de una profusión de cumplidos mutuos, llegó la autorización de España. Carlos fue recibido cortésmente en Bruselas por Don Juan y el tratado se firmó en su forma final. Carlos se comprometía a reclutar a todos sus súbditos que ahora servían en Francia bajo su propio mando en Flandes y se le prometió un subsidio mensual, que, sin embargo, se pagó de manera tan irregular como los franceses habían hecho, al que Carlos renunció (Harris, ii. 128 n., de Ormonde Papers, y Life of Ormonde de Carte). Pero aunque comenzó el reclutamiento de cuatro regimientos ingleses e hizo una enérgica oferta de tomar el campo al consejo español en Bruselas, no pudo llevarlo a la práctica. El gobierno del Protector se mantenía bien informado por sus agentes secretos y sus informes dan una imagen sorprendente de las atrevidas súplicas y lamentables cambios de la corte de Carlos en este momento y de su propio alborozo en medio de la indigencia (Cal. 1657–8; en el prefacio hay una lista de sus oficiales de Estado). En el invierno de 1657–8 se las arregló para estar presente en el intento sobre Mardyke (Clarendon, vii. 277; comp. Pepys, 2 de enero de 1688), y a fines de febrero de 1658 se le permitió trasladar su corte a Bruselas. Pero el proyecto de un levantamiento en el sur de Inglaterra para el que se estaba preparando fue traicionado (Heath, 403); el 17 de junio cayó Dunkerque y Flandes fue invadida por franceses e ingleses. En agosto, Carlos se retiró a Hoogstraten, cerca de Breda, de donde, al recibir las noticias de la muerte de Oliver Cromwell, a mediados de septiembre regresó a Bruselas.

Movimientos antes del regreso a Inglaterra.
Ante los problemas que surgieron en Inglaterra, pronto se elevó el clamor por la restauración del rey y los monárquicos ansiosamente vieron la oportunidad de un levantamiento. Al recibir a través de John Mordaunt (posterior Lord Avalon) un informe de que casi todos los condados de Inglaterra estaban dispuestos a levantarse en su favor, Carlos, acompañado por Ormonde y Bristol, recaló en Calais y de allí fue a la costa de Bretaña, donde, sin embargo, recibió la noticia de la frustración de sus esperanzas por la derrota de Booth y Middleton en Nantwich (19 de agosto). Carlos hizo todo lo que pudo para que el triunfo fuera posible y probablemente fue en esta ocasión cuando Fox fue enviado con una carta a Monck en Escocia, rogándole que marchara contra el Rump (Guizot, Monck, E. Tr. 106 a.) En lugar de regresar a Bruselas, decidió entonces llevar a cabo un plan anterior suyo y marchar a Fuenterrabía en los Pirineos españoles, donde Mazarino y Luis de Haro estaban organizando una pacificación entre Francia y España. Por una idea equivocada, Carlos llegó hasta Zaragoza, junto con Ormonde y Bristol, pero finalmente llegó a su destino. Su esperanza era inducir a la corona francesa a asumir su causa junto con los españoles y tal vez enviar a Condé con su ejército a través del Canal. Pero el fracaso del levantamiento en Inglaterra tuvo su efecto. Mazarino le rechazó una entrevista, aunque se dice que Carlos se ofreció a casarse con la sobrina del cardenal, Hortensia Mancini (Macpherson, Original Papers, i. 21; se dice que su mano le fue ofrecida en vano a Carlos tras la Restauración; luego se casó con el duque de Mazarino y vivió en Inglaterra como pensionista y amante del rey), y los españoles tenían fuertes razones para no querer exasperar al gobierno inglés (Ranke, iv. 40-4). Hacia finales de diciembre, Carlos, que en su viaje de regreso hizo una visita conciliadora a su madre en París (Clarendon, vii. 362), regresó a Bruselas, donde solo quedaba una muy leve esperanza de que la marcha de Monck a Inglaterra pudiera producir algún cambio para mejor y solo gradualmente la importancia de sus procedimientos fue clara en Bruselas (ib. 420). Cuando iban a producirse las elecciones para el parlamento de la convención 'libre', Carlos se comunicó con algunos hombres importantes, quienes a su vez le expresaron su deseo de 'volver a su deber' (Sir Philip Warwick, Memoires), lo que puede haber sido el origen de las conferencias privadas celebradas por Warwick, Manchester y otros con Bridgman y otros monárquicos. Pero Monck todavía era inaccesible para los emisarios monárquicos, hasta que, por fin, Sir John Greenville se aventuró a poner en manos del general las credenciales que el rey le había proporcionado. A principios de abril, Greenville regresó a Bruselas, seguido con un mensaje de los presbiterianos informándole al rey que habían inducido a Monck a reconocerlo sobre la base del tratado de Newport (Hallam, ii. 290-1; comp. Christie, i. 220). Llegó demasiado tarde, ya que el rey y sus asesores ya tenían en consideración condiciones no muy diferentes de los términos posteriores de la Declaración de Breda (en cuanto al plan irlandés de Broghill, por el que él solo estaba impedido 'por los prósperos relatos desde Inglaterra', ver Orrery State Letters, i. 63-5). Monck quería que Carlos abandonara los Países Bajos españoles y, contra la voluntad del gobierno español, que había emitido órdenes de detenerlo, cruzó la frontera hacia Breda. La famosa declaración y las cartas dirigidas al consejo de Estado, los oficiales del ejército, las dos cámaras del parlamento y las autoridades de la ciudad, iban fechadas el 4 de abril de 1660 desde Breda, pero el rey las entregó inmediatamente después que hubo cruzado la frontera con Greenville, quien, con Mordaunt, las llevó a Londres.

Entronizado en Londres.
El 8 de mayo, Carlos II fue proclamado solemnemente en Westminster Hall en presencia de las dos cámaras, en el ayuntamiento ante el alcalde y en otros lugares. En Breda, por supuesto, fue asediado con felicitaciones y solicitudes de todo tipo, siendo invitado urgentemente a Bruselas por el ministro de Don Juan, y a París por la reina Enriqueta María, según Clarendon, por instigación de Mazarino. Pero él prefería una invitación a La Haya, acompañada del oportuno obsequio de 6.000 libras. Ahora podía permitirse el juego, al ser la fuente de honor, de nombrar una gran cantidad de caballeros. Entonces la flota inglesa bajo Montague (poco después conde de Sandwich) apareció a la vista y se alejó de la costa hasta mediados de mayo. Poco después llegaron las diputaciones de Lores, Comunes y ciudad, quienes, junto con 'ocho o diez' teólogos presbiterianos que los acompañaban, fueron recibidos con mucho placer por el rey, aunque estos últimos no pudieron, según Clarendon (vii. 501-3 ), arrancarle ciertas promesas sobre los anhelados cultos en la Capilla Real. El 22 de mayo siguió a sus hermanos a bordo del Naseby, que fue rebautizado con el nombre de Royal Charles (Pepys). El 24 zarpó y el 20 desembarcó en Dover, donde fue recibido por Monck, a quien besó y llamó padre; por el alcalde de la ciudad, de quien recibió una muy rica Biblia, diciendo que era lo que amaba por encima de todas las cosas del mundo (Pepys), y por una gran multitud 'de todo tipo'. Su viaje fue de Barham Down a Canterbury, donde escuchó los sermones de Whitelocke, y de allí a Rochester y Blackheath, donde se aproximó el ejército de Monck, a St. George's Fields en Southwark, donde fue recibido por el alcalde y los concejales. Después de pasar por la ciudad y por Charing Cross, la comitiva llegó a Whitehall, donde las dos cámaras del parlamento esperaban al rey, a las siete de la tarde del 29 de mayo. En cuanto a su restauración en Escocia, se había abstenido expresamente de dar instrucciones él mismo (ver su carta a Lauderdale, 12 de abril de 1660, en Lauderdale Papers, i. 13; comp. ib. 17, 18). Fue cumplimentado por el parlamento que se reunió en Edimburgo el 1 de enero de 1661, que derogó todas las actas aprobadas desde 1639, además de renunciar al pacto. En Irlanda, donde después de la caída del protectorado, una convención de oficiales del ejército había llegado a un acuerdo con Carlos, hubo una gran confusión, que se mostró en las contradictorias alocuciones presentadas al rey en Londres (Clarendon, Life, i. 442-60); la declaración emitida por él (30 de noviembre de 1660) para el arreglo de Irlanda, que no había sido mencionada en el documento de Breda, avanzó mucho los asuntos (véase Clarendon, Life, ii. 18–97; comp. Memorias de Orrery).

Primer gobierno.
El primer período del reinado de Carlos II es el del ascenso de Clarendon, desde la Restauración hasta el otoño de 1667. Las solicitudes de cargos persiguieron al rey desde La Haya hasta Londres; en Canterbury había habido un pequeño enfrentamiento entre él, Clarendon y el amigo confidencial de Monck, Morrice, en relación con una lista de altos funcionarios elaborada por Monck (Guizot, Monck, 273, 278–80). Finalmente, el consejo privado quedó formado por treinta miembros, de los cuales doce no habían sido monárquicos, y dentro del mismo, según una práctica que ya estaba en uso bajo Carlos I, se seleccionó un comité, comúnmente llamado 'gabinete' o 'cabal', pero técnicamente conocido como comité de asuntos exteriores, que en primera instancia consistía en el canciller Clarendon, junto con Albemarle (Monck), Southampton, Ormonde, Colepepper y los dos secretarios de Estado, Nicholas y Morrice. Posteriormente se incluyeron al duque de York y al obispo de Londres (Sheldon; Christie, i. 231–8; comp. Clarendon, Life, i. 315–16). Desafortunadamente, sin embargo, las dificultades iniciales del rey no se limitaron a la necesidad de establecer una especie de equilibrio entre los dirigentes de las facciones que habían apoyado su restauración. Las antiguas disensiones entre los amigos del rey requerían su atención. Bristol se opuso abiertamente a Clarendon, quien, como católico, fue excluido del consejo privado; Buckingham, que juró en 1662, siempre tuvo el oído del rey; y con él, Bennent (Arlington), quien se convirtió en secretario de Estado en lugar de Nicholas en el mismo año, y Berkeley (Falmouth) operaban contra el canciller. Pero el verdadero foco de estas intrigas era el cuarto de la amante del rey, la señora Palmer, cuyo esposo en 1662 recibió el título de conde de Castlemaine, y a quien Clarendon y Southampton se negaron a reconocer. Sin embargo, al descubrir, en octubre de 1662, el matrimonio secreto de la hija de Clarendon con el duque de York, el rey se comportó con gran amabilidad hacia el canciller (Life, i. 371–406). Posiblemente no estaba dispuesto a demostrar su independencia de la influencia de su madre, que había venido a propósito de Francia para evitar el acuerdo (Ranke, iv. 166, 168).

Medidas políticas y religiosas.
El 27 de julio, Carlos instó a los Lores en la convención a que se aprobara rápidamente el Acta de Indemnización demorada con los nombres excluidos, y el 29 de agosto fue aprobada (ver Somers Tracts, vii. 462-4). Sería totalmente injusto imputar a Carlos la falta de generosidad mostrada por el parlamento en este asunto; sin embargo, en el caso de Vane, a quien el rey había prometido a las cámaras generosidad en caso de ser condenado judicialmente, su conducta apenas admite la condonación (comp. Hallam, ii. 827, y Vaughan, ii. 291 n.) Las proclamas emitidas por el rey antes de la aprobación del acta habían sido en parte destinadas a preparar a la opinión pública para ello; otra iba dirigida contra personas viciosas y depravadas que buscaban hacer de la Restauración el punto de partida de un reinado licencioso (Somers Tracts, vii. 423). Junto con el proyecto del Acta de Indemnización, el rey dio su consentimiento a varias otras, incluyendo una para un perpetuo aniversario de acción de gracias el 29 de mayo y el proyecto de ley extremadamente importante para disolver y pagar a las fuerzas militares y navales del reino. Pero Carlos se las arregló para retener tres regimientos a su servicio, bajo el nombre de guardias, y así formar el núcleo de un ejército permanente en el mismo momento en que la nación se creía finalmente liberada del odiado núcleo militar (Hallam), ii, 315; ver sus conversaciones con el general español Marsin ap. Ranke, iv. 159-60). Más difícil que la cuestión de la amnistía o de este ejército fue poner en marcha el pasaje de la declaración de Breda, que muchos interpretaron como una promesa de libertad de conciencia, pero que en realidad 'no era más que una profesión de la disposición del rey a consentir cualquier acta que el parlamento le ofreciera para ese fin' (Reliquæ Baxterianæ, 217). Carlos estaba dispuesto a hacer concesiones para una reorganización de la Iglesia y la declaración emitida por él el 25 de octubre antes del cierre de la convención parlamentaria (Harris, i. 401–14, y nota) despertó grandes esperanzas en ese sentido. En las negociaciones que siguieron, el rey se puso en contacto personal con Baxter y sus otros 'capellanes presbiterianos' y al principio pareció sonreír ante el plan de lograr un acuerdo basado en el modelo de Ussher. Pero incluso el más optimista de los teólogos debe haberse sentido perturbado ante su deseo de agregar a su declaración una cláusula que implicara la tolerancia hacia los papistas y sectarios, y aunque consintió en ofrecer promociones de la Alta Iglesia a unos pocos ministros presbiterianos, su supuesta buena voluntad dal plan de unión resultó ser una caña rota (Reliquiæ Baxterianæ, esp. 231–2, 257). Los amigos de la corte votaron en mayoría rechazando un proyecto de ley para dar efecto a la declaración real. Después de la conferencia de Savoy, los ministros presbiterianos fueron admitidos a una audiencia final, en la que no tenía nada que ofrecerles excepto la consulta, con referencia a ciertos puntos en disputa, '¿Quién será el juez?' (ib. 365). Sin embargo, aunque no hizo nada para lograr un acuerdo sobre principios de tolerancia, la política del Acta de Uniformidad (1662), que contradecía sus dos declaraciones, no era su propia política.

En la resolución de las cuestiones relativas a la propiedad de los patrimonios, el honor del rey estuvo apenas menos involucrado que la seguridad del Estado. Pero el curso adoptado fue insatisfactorio; las propiedades del rey y las de la reina viuda, de los nobles que habían servido a la causa real, y de la Iglesia, fueron restauradas por promulgación (Harris, i. 370 n.), pero otras reclamaciones se trataron al azar. En general, las peticiones de caballeros agraviados se convirtieron en un problema interminable para Carlos y su gobierno; y la suma de 60.000 libras, votada hasta 1681, para su distribución entre los más necesitados de estos demandantes, no suplía sus demandas (Vaughan, ii. 305). En Irlanda, las grandes concesiones de tierras confiscadas al duque de York y otros agravaron la insatisfacción. Las dificultades de Carlos por esta causa fueron extraordinarias; pero no hubo ningún asunto en el cual se esforzara tanto (comp. Cal. 1660–1, 217, y Somers Tracts, vii. 516 ss.). Los ingresos del rey fueron fijados por el parlamento de la Convención en 1.200.000 libras, de los cuales un tercio provenía de la aduana, el tonelaje y los impuestos, que le habían sido otorgados vitaliciamente desde el 24 de junio de 1660, y 100.000 libras se derivaron de un impuesto especial sobre la cerveza, etc., otorgado a cambio de su consentimiento para la abolición de varias tenencias y derechos feudales. Burnet (i. 287) afirma que posteriormente sospechó que el canciller había mantenido sus ingresos más bajos de lo que el parlamento hubiera considerado necesario y Jacobo II pensó después que esto podría explicarse por las sospechas de Clarendon sobre las simpatías católicas del rey (Clarke, i. 393). Debe concederse a Carlos la duda de que los ingresos de la corona hayan sido iguales a la suma que el parlamento estimó (véase, sin embargo, Harris, i. 365 n.)

Matrimonio.
El intervalo entre la disolución de la convención parlamentaria (29 de diciembre de 1660) y la convocatoria de su sucesora estuvo marcado, entre otros sucesos, por el estallido del complot de Venner y por la coronación del rey, que había sido diferida al día de San Jorge (23 de abril) de 1661, posiblemente a causa de la muerte en Inglaterra de la hermana de Carlos, la princesa de Orange, que se había esforzado tanto por su restauración (24 de diciembre de 1660). No mucho antes (13 de septiembre) también había perdido a su hermano, el duque de Gloucester, a quien, según Burnet (308), lo amaba mucho más que al duque de York. De las solemnidades y festividades de la coronación y de la tormenta de indignación que estalló por su causa, se conservan amplios relatos (ver Cook, 200-81; Heath, Chronicle, 474-496, con listas de honores y dignidades conferidas desde la restauración hasta la coronación; Somers Tracts, vii.514–15; comp. Cal. 1660–1, 584–6). El primer parlamento convocado por Carlos II se reunió el 8 de mayo de 1661. Inmediatamente aprobó una ley para la preservación del rey y el gobierno, proveyendo, entre otras cosas, la exclusión del cargo a cualquiera que llamara al rey hereje o papista, recayendo el mando de la milicia en la corona y autorizando una benevolencia. En Irlanda, donde se reunió un parlamento casi al mismo tiempo que el inglés, la Iglesia fue restablecida. En Escocia, un acto rescisorio provocó una completa reacción; Argyll sufrió la muerte y el pacto fue quemado por el verdugo común. Al inaugurar el parlamento inglés, el rey anunció su próximo matrimonio con Catalina de Braganza, hija de Juan IV de Portugal, después de largas negociaciones. Su política exterior al comienzo de su reinado había sido naturalmente vacilante. Primero se dirigió a los Estados Generales, de quienes le hubiera agradado mucho un préstamo; pero el parlamento impidió sus planes renovando el Acta de Navegación. Luego lo intentó con España, dispuesto a escuchar a un soberano que tenía que devolver Jamaica y Dunkerque, formándose planes para su matrimonio con Margarita Teresa, segunda hija de Felipe IV, y nuevamente con Leonor, viuda del emperador Fernando III. En tal asunto, Francia no podía quedarse pasiva y no mucho después Enriqueta María había logrado negociar el matrimonio de su hija y homónima con Felipe, duque de Orleáns, hermano de Luis XIV (31 de marzo de 1661). La objeción presentada por Clarendon y otros a un matrimonio francés debe haberse basado en su temor a cualquier aumento de la influencia de la reina viuda. Portugal, por otro lado, más que nunca amenazado por España, estaba listo para comprar la alianza de Inglaterra mediante concesiones muy considerables; y así se determinó el matrimonio, aunque parece que Carlos habría preferido una infanta española, mientras que Bristol estaba buscando apresuradamente princesas italianas elegibles (Ranke, iv. 157-74; el rumor del matrimonio secreto anterior del rey con una sobrina del príncipe de Ligne, mencionado por Pepys el 18 de febrero de 1661, era un escándalo infundado). El anuncio del matrimonio fue recibido con entusiasmo en Inglaterra, más especialmente porque la duquesa de York había dado a luz recientemente a un hijo; no se previó cuán costoso sería el regalo de Tánger, que Portugal cedió para la ocasión, ni cuánto tiempo pasaría antes de que Bombay demostrara ser una mejor inversión. La boda de Carlos, quien, después de prorrogar el parlamento (ver su discurso en Somers Tracts, vii. 54-7), había escoltado a la infanta desde Portsmouth, se celebró, en medio de grandes manifestaciones de alegría en Winchester el 20 de mayo, por los rituales anglicano y católico (Burnet, i. 315). Pero esta novia, no logró atraer al rey, quien no solo se apegó a Lady Castlemaine, sino que obligó a la reina a que fuera una de las damas de su alcoba. El resultado fue una pelea pasajera, en el curso de la cual casi toda la casa de la reina Catalina fue despedida, pero al final ella tuvo el buen sentido de aceptar. Durante su larga unión sin hijos, Catalina fue tratada con respeto en la corte. En 1663, 1668, 1673 y 1679, abundaron los rumores de un divorcio y en 1668, cuando Buckingham presionó al rey para que se casara con la madre de Monmouth, Burnet fue consultado sobre la relativa permisibilidad del divorcio y la poligamia (ib. i. 479–80). Por otro lado, Carlos parece haber sentido remordimientos ocasionales debido a su trato hacia su esposa (ib. i. 482-3); él no permitiría que las descaradas mentiras de los inventores de la Conspiración Papista la salpicaran y en el período más crítico de la agitación, ella se sintió muy segura a su lado (Prideaux Letters, 82). El gobierno francés decidió rápidamente tratar el matrimonio portugués como prueba de una entente cordiale entre él y la corte inglesa. Tan pronto como Carlos II comenzó a armarse a favor de Portugal en 1681, sin el conocimiento de su parlamento, se le hizo la primera de la larga sucesión de pagos secretos, en este caso uno de 80.000 libras desde Francia. Los armamentos ingleses a principios de 1662 se acometieron en clara dependencia del apoyo francés. Un anticipo de las concesiones que implicaría esta dependencia fue la venta a Francia de Dunkerque y Mardyke, realizada en los últimos dos meses de 1662. La transacción, razonable en sí misma, fue considerada como una prueba de debilidad tanto en Inglaterra como en el extranjero y Luis XIV estaba asombrado de la facilidad de su éxito (Ranke, Franz. Geschichte, iii. 281; Engl. Gesch. iii. 222–32). El pueblo inglés culpó a Clarendon.

Leyes favorecedoras a los católicos.
En este mismo momento (diciembre de 1662), cuando Carlos II se involucró por primera vez en una peligrosa intimidad política con su poderoso vecino católico, hizo su primer intento directo de remediar las quejas de sus súbditos católicos. Su esfuerzo por expandir en su beneficio su declaración de octubre de 1660 había fracasado, y su promesa de suspender el Acta de Uniformidad durante tres meses había resultado inútil (Clarendon, Life, ii. 149). El 26 de diciembre de 1662 emitió su primera Declaración de Indulgencia, en la cual se comprometió, con la aprobación del parlamento, a ejercer en favor de los disidentes religiosos el poder dispensador que él consideraba inherente a la corona. El proyecto de ley fundado en esta declaración, con la oposición de Clarendon y Southampton, pero apoyado por Ashley, fue archivado en comisión por los Lores, mientras que un manifiesto de los Comunes insistía en el mantenimiento del Acta de Uniformidad. Aunque el intento de Bristol, el creador nominal de la desafortunada declaración, de acusar a Clarendon fue desacreditado por el rey, su irritación con el canciller y los obispos contribuyó a su disposición para los cambios ministeriales. La Declaración de Indulgencia solo condujo al Conventicle Act (1664) y al Five Miles Act (1605). Antes de que el parlamento se reuniera en marzo de 1664, la popularidad del rey fue renovada por un viaje real por el oeste, seguido, sin embargo, por un inútil intento republicano en el norte (verano de 1683). Se las arregló en ese tiempo para reemplazar el Acta Trienal del Parlamento Largo por una medida mucho menos estricta; pero la cuestión candente ya era la de la guerra con los holandeses, a la que el parlamento estaba deseoso, y a la que el rey, enojado por la exclusión de la casa de Orange del gobierno, estaba muy inclinado. En el discurso sobre la reorganización del parlamento en noviembre, y en el que refutó los 'viles celos' de que la guerra eran por su parte solo una pretensión para obtener grandes suministros (Cal. 1664–5, 89), se mostró aunado con la opinión pública. Recientemente se había recuperado de una indisposición problemática y tenía una salud vigorosa (Hatton Correspondence, i. 34), por lo que constantemente podía alentar mediante inspecciones los preparativos navales para los cuales el parlamento había hecho una enorme donación (Clarendon, Life, ii. 333). El 22 de febrero de 1665 se declaró la guerra, y pronto se demostró que, aunque se había previsto durante mucho tiempo, el conflicto se había iniciado precipitadamente.

Peste y guerra con Holanda.
La campaña de 1665 no condujo a resultados definitivos; y no había perspectivas de paz para alegrar el invierno de 1664–5, en el que Londres se vio afectado por una terrible visita de la peste. Se hizo referencia a la peste en el discurso en el que el rey prorrogó el parlamento de abril a septiembre de 1665, y en julio se vio obligado a retirarse de Whitehall a Hampton Court y Sion House. Poco después trasladó su corte a Salisbury (ver Pepys, 27 de julio de 1665). Casi al mismo tiempo, la reina madre dejó Inglaterra; uno de los últimos y más dudosos servicios que le había prestado al rey había sido traer a Inglaterra a su hijo ilegítimo, conocido bajo el nombre de James Crofts, a quien Carlos II, en contra del consejo de Clarendon, hizo poco después duque de Monmouth (Clarendon, Life, ii. 384, 252-6). La peste siguió a la corte a Salisbury, cuyo clima además era nocivo para el rey (Cal. 1664–5, 11 de septiembre), y en septiembre se mudó a Oxford, donde el parlamento había sido convocado para reunirse el 10 de octubre. Aprobó una patriótica alocución y un acto dolorosamente importante que afectaba a todos los ingleses en el servicio holandés, así como un gran suministro adicional, que se aplicaría estrictamente a los propósitos de la guerra, una condición introducida por la confabulación entre el rey y el astuto Sir George Downing, para bloquear las exigencias de los pocos banqueros de Londres a quienes Carlos II había tenido la costumbre de pedir dinero. La oposición de Clarendon fue en vano; su poder se estaba hundiendo, aunque pudo evitar que el rey cumpliera su deseo de destituir a Southampton (Life, iii. 1-33). Albemarle, a quien Clarendon odiaba, fue nombrado con el príncipe Rupert al mando de la flota en lugar de Sandwich. El regreso del rey a Whitehall a principios de 1666 restauró la confianza en Londres, donde la peste disminuyó rápidamente; pero la guerra se reinició en ese año con menos ventura. En enero, Francia, Dinamarca y el gran elector de Brandeburgo se aliaron con las Provincias Unidas; el único aliado, el 'prelado de Munster', había hecho las paces con los holandeses; Suecia había sido pacificada por Francia; las negociaciones para una liga con España habían resultado estériles. El aislamiento de Inglaterra era absoluto (Ranke, iv. 284–6). La campaña tampoco tuvo éxito. Se ordenó una acción de gracias pública por la batalla de cuatro días en los Downs (1–4 de junio), porque no había terminado en la destrucción de la armada inglesa.

Incendio de Londres y continuación de la guerra.
El gran incendio de Londres se extendió del 2 al 6 de septiembre y destruyó dos tercios de la capital. La corte (Cal. 1666–7, xii.) y el propio rey (Burnet, i. 458), judíos contratados con dinero francés, los presbiterianos, otros no conformistas y prominentes católicos, fueron sospechosos de su autoría. El rey, que últimamente había sido objeto de muchos pasquines y difamaciones por causa de Lady Castlemaine y otras quejas (Cal. 1665–66, xxxviii.), mostró gran celo en la ocasión, se sentó constantemente en el consejo, ordenó medidas de alivio (ib. 1666–7, 107 y otros; Somers Tracts, vii. 659) y se esforzó de diversas maneras (comp. Pepys, 2–7 de septiembre). Carlos tuvo menos éxito en su intento, por una investigación ante el consejo privado, de exponer la falta de fundamento de los rumores sobre el origen del incendio (Clarendon, Life, iii. 92-3). Una pluma cortesana dice que también mostró un gran interés en la reconstrucción de Londres y un piadoso cuidado por la restauración de las iglesias (Cook, 331-2). Aunque el parlamento había votado con mucho espíritu un nuevo suministro para los propósitos de la guerra, surgía un deseo generalizado de paz, y Carlos se estaba cansando de la guerra, ya que había dejado de ser popular. Por otra parte, le molestaba el estricto control que el parlamento se inclinaba a ejercer sobre el gasto público. En mayo de 1667 se iniciaron negociaciones de paz en Breda y el gobierno inglés, obstaculizado además por los defectos de la administración naval, restringió su acción a la defensiva. Los holandeses decidieron presionar al gobierno inglés para que las negociaciones llegaran a un punto y evitar un entendimiento entre Inglaterra y Francia. El 10 de junio, De Ruyter apareció en el Nore, el 11 navegó río arriba y el 13, forzando la cadena en la desembocadura del Medway, quemó varios buques de guerra, incluido el Royal Charles, anclado en Chatham. En el pánico que siguió, se extendió el informe de que el rey había abdicado y escapado, nadie sabía a dónde (Cal. 1667, xxvii.) Burnet (i. 458) menciona un rumor diferente, de que en la fatal noche estaba muy alegre cenando con sus amantes. El 21 envió una carta circular a Clarendon y otras autoridades, pidiendo una suscripción general, por parte de la nobleza, la burguesía y los gremios, para un préstamo voluntario (Cal. 1667, xl.); pero el 29 los holandeses, que habían avanzado casi hasta Gravesend, se marcharon. Su hazaña indudablemente apresuró la paz el 21 de julio, aunque se debió esencialmente al miedo a Francia. Para apaciguar la indignación del pueblo inglés, Clarendon fue sacrificado. Durante mucho tiempo las intrigas contra el canciller habían estado en auge en la camarilla de Lady Castlemaine; en mayo murió su más firme partidario, Southampton, y el tesoro fue puesto bajo comisión. Sin lugar a dudas, Carlos se había cansado de su mentor y le habían molestado los consejos sobre su honorable vida privada. En su propia narrativa de las circunstancias de su caída (Life, iii. 282–376; comp. Burnet; Reresby, 170–1; y la carta de Carlos II en Ellis, 2º ser. iv. 39) Clarendon pretende que fue solo la orden decisiva del rey que lo indujo a abandonar Inglaterra (29 de noviembre).

Gobierno de cortesanos.
El segundo período del reinado de Carlos II (1667-1674) puede describirse como el del ministerio 'cabal' [camarilla], aunque esa administración no se formó por completo hasta 1672. Este período muestra un marcado progreso por parte del rey en el disimulo y en una audacia para entrar en compromisos muy difíciles de cumplir. Buckingham, quien había sido restaurado a sus cargos después de una grave desgracia, ahora ejercía la parte del primer ministro sin cartera y difícilmente se puede dudar que no complaciera los vicios del rey. Burnet también acusa a Ashley de haber tratado de obtener el favor real por medios similares. Conservó el cargo de canciller del ministerio de Hacienda, pero su influencia en los consejos del rey no estuvo bien establecida hasta 1670 (Christie, ii. 4). El gran sello le fue dado a Sir Orlando Bridgeman. Arlington administraba los asuntos exteriores. Lauderdale continuó atendiendo los negocios de Escocia. Este fue el apogeo de los cortesanos del marchamo de Rochester, todavía muy lejos del momento de su conversión; una etapa en la que la nueva duquesa de Cleveland (Lady Castlemaine) tenía muchos rivales menos ambiciosos y cuando la corte inglesa se entregó a formas de vida descritas por Grammont en colores demasiado halagadores, pero reflejada más fielmente en el drama cómico de la época. Un incidente como la mutilación de Sir John Coventry habla por sí mismo (Burnet, i. 495–6). Sin embargo, el período de ascenso de Buckingham no fue en absoluto una señal de inteligencia política, que en parte puede atribuirse al crédito del rey. Las reducciones financieras que entraron en vigencia en 1668 se originaron de hecho antes de la caída de Clarendon y el llamado comité Brookhouse que lo recomendaba fue designado en oposición a la corte (ib. i. 490; comp. Cal. Dom. 1667, lxi.) Por otro lado, el rey favoreció el plan de asimilación de la Iglesia propuesto por Bridgeman y otros en 1668, que la Cámara de los Comunes no atendió (Burnet, i. 476–8), y aprobó la desafortunada 'indulgencia' a los ministros presbiterianos en Escocia (véanse Lauderdale Papers, ii. xx–xxi, 184–6; Burnet; Story, William Carstares, 32–5). Fue en este tiempo cuando se renovó la propuesta de una unión entre Inglaterra y Escocia, siendo adoptada por el rey con cierta calidez. Los comisionados fueron nombrados en 1670, pero el proyecto se vino abajo (Burnet i. 512–15: pero. comp. Lauderdale Papers, ii. 155 n.)

Movimientos políticos.
Sin desear ni descuidar los intereses ni ignorar el orgullo de la nación, Carlos aspiraba sobre todo a lo que finalmente consiguió durante este período, a saber, el poder de poder gobernar sin tener que depender del parlamento para obtener suministros. Por lo tanto, buscó subsidios franceses a cambio de las promesas hechas en diferentes momentos para apoyar la política de Francia. También deseaba aliviar a sus súbditos católicos y, si el proyecto resultaba factible, reconciliar Inglaterra con Roma. En 1668, se dio a conocer la conversión del duque de York; el 25 de enero de 1669 se produjo la consulta en la cámara del duque entre el rey y su hermano en presencia de Arlington, Arundel de Wardour y Sir Thomas Clifford, en la que se resolvió comunicar la prevista conversión del rey y el reino a Luis XIV. El embajador francés, Colbert de Croissy, fue recibido con confianza (Clarke, Life of James II, i. 440–2), pero la disposición del pueblo hacía que el secreto fuera por el momento imperativo.

La política exterior de Carlos fue mucho más tortuosa de lo que implicaban estas consideraciones. De Witt por parte de Holanda, y Sir William Temple, a quien Carlos odiaba, por parte de Inglaterra, formaron con Suecia la triple alianza el 23 de enero de 1668, en el mismo momento en que Buckingham y Arlington estaban, por instrucciones de Carlos II, llevando a cabo negociaciones con Francia en un sentido directamente opuesto; mientras que, para completar las complicaciones, Sandwich gestionaba otras negociaciones con España, el archienemigo de Francia. Fue la negativa de Francia a acceder a todas sus demandas y la vacilación de España lo que indujo a Carlos II, incluso a costa de renunciar al interés de la casa de Orange, a confirmar las propuestas holandesas y sancionar la triple alianza. En consecuencia, Luis XIV concluyó con España la paz de Aix-la-Chapelle (2 de mayo de 1668) y, en sus propias palabras, disolvió la alianza contra él desde el principio (Ranke, iv. 322-41; comp. Onno Klopp, i. 223). Pero antes de esto, España había reconocido la independencia de Portugal y en 1670 renunció a todos sus reclamos de posesiones inglesas en el nuevo mundo, incluida Jamaica. La política de la triple alianza parecía hasta entonces venturosa; pero Carlos II odiaba una liga permanente con los Estados Generales, y sabía que los celos mercantiles de sus súbditos aún continuaban contra los holandeses, quienes en las Indias Orientales en particular estaban prácticamente estrangulando el comercio inglés. Hacia Francia, por otro lado, estaba, como antes, impulsado por la mezcla de poderosos motivos indicados anteriormente.

Devaneos con Francia.
Luis XIV mantuvo asiduamente la puerta abierta. Para calmar las susceptibilidades inglesas, Colbert de Croissy fue enviado a Inglaterra en julio de 1668 para concluir un tratado comercial ventajoso para este país y poco después se hizo un curioso intento de influir en Carlos por un emisario de un talante diferente, un monje italiano, aficionado a la magia, llamado Pregnani (Forneron, i. 17-19). Luego llegó a principios de 1669 la apertura de las negociaciones secretas sobre el catolicismo. Así, la reconciliación de Inglaterra con la Iglesia de Roma y el derrocamiento de la república holandesa se convirtieron en las dos bisagras de la alianza propuesta. Más remota en sus consecuencias fue la promesa de Carlos de cooperar en los planes posteriores de Luis sobre la monarquía española en general, en cuyo caso Inglaterra obtendría América del Sur con Menorca y Ostende. No se determinó si la proclamación del catolicismo en Inglaterra precedería o no a la declaración conjunta de guerra contra las Provincias Unidas; pero la fecha de esta última se dejó a Francia. A cambio, Luis prometió a Carlos un pago de 80.000 libras para cubrir el costo de las perturbaciones que podrían ocurrir en Inglaterra cuando se conociera el plan y un subsidio anual de 120.000 libras durante la guerra, a la cual Inglaterra debía proporcionar seis mil soldados y cincuenta barcos y Francia treinta barcos y el resto de las fuerzas terrestres. El pacto final concluido sobre estas bases fue el conocido tratado de Dover (20 de mayo de 1670) firmado por Arlington, Arundel, Clifford y Bellings, y por Colbert de Croissy por parte de Francia, y negociado en su etapa final por Carlos en persona y su hermana, la duquesa de Orleáns, a quien se le había permitido viajar a Inglaterra, con el fin de impulsar la idea de Luis, según la cual la guerra contra las Provincias Unidas debía tener prioridad entre los objetivos del tratado, y parece haber logrado impresionar con ello a Carlos, quien no tenía ninguna prisa inmediata sobre el plan de conversión, del que Buckingham, Lauderdale y Ashley eran ignorantes; pero añadieron sus firmas a un segundo tratado (31 de diciembre de 1670), que fijaba el comienzo de la guerra holandesa para abril o mayo siguiente, y que trataba con el pago en consideración de la conversión de Inglaterra como un subsidio adicional para fines militares (Christie , ii.26).

La conclusión del primer tratado de Dover fue seguida por la muerte, inmediatamente después de su regreso a Francia, de la duquesa de Orleáns en circunstancias que se consideraron profundamente sospechosas. Después de su muerte, una dama bretona, que la había acompañado a Dover y atrajo la atención de Carlos II, se instaló en Inglaterra como amante del rey. Era Louise de Kéroualle, llamada 'Madame Carwell' en el país de su adopción, donde recibió el título de duquesa de Portsmouth y se convirtió en agente y símbolo de la influencia francesa en los consejos reales (véase Forneron, L. de K., en Revue Historique, vol. xxviii. (1885); comp. Evelyn, 9 de octubre. 1671). No pasó mucho tiempo antes de que los resultados de la nueva alianza comenzaran a mostrarse. El parlamento, donde había surgido una disputa entre las dos cámaras, se prorrogó en abril de 1671, después de votar un suministro como demostración contra Francia, y no se volvió a reunir hasta febrero de 1673. Mientras tanto, el dinero de la conversión y la primera cuota del subsidio anual de guerra había sido pagado, y otro tratado similar al anterior se había celebrado con Francia, probablemente con la intención de oscurecer el período de tiempo desde el que se llegó a un acuerdo (2 de febrero de 1672, véase Christie, ii. 28 y n.) Pero Carlos, a pesar de la presión de su nueva amante y del limosnero de su esposa, Abbé Patrice, retrasó su profesión al catolicismo, lo que podría haberlo privado de la corona con resultados más llevaderos que los que habían asistido al atentado del coronel Blood (9 de mayo de 1671). Pero el 16 de marzo de 1671 emitió otra Declaración de Indulgencia, anunciando su determinación de suspender todas las leyes penales contra los no conformistas y los recusantes. Se hicieron grandes esfuerzos para obtener manifestaciones de agradecimiento de los no conformistas protestantes, pero con un éxito parcial; en noviembre el gran sello fue transferido de Bridgeman, quien había estado en dudas sobre la declaración, a Shaftesbury (Ashley). Mientras tanto, continuaban los preparativos para una guerra holandesa. En el otoño de 1671, el rey hizo un 'viaje marítimo' desde Portsmouth para inspeccionar los puertos occidentales (Heath, Chronicle, 581; comp. Hatton Correspondence, i. 62); pero un paso preliminar más importante fue el notorio 'colapso del tesoro' (2 de enero de 1672), por el que los principales banqueros en Londres, de quienes el rey había tomado prestadas 1.300.000 libras, se declararon en quiebra y una gran multitud de personas quedaron arruinadas. Se prohibieron todos los pagos del tesoro durante un período de doce meses, pero un día o dos después se les prometió a los banqueros la mitad del interés habitual sobre el capital y los intereses adeudados a ellos (Christie, ii. 56 ss.; comp. Reresby, 175; Wheatley, 123-4).

Segunda guerra con Holanda.
La reconstrucción del gobierno a fines de 1672 estableció en lo principal de los asuntos a los cinco políticos cuyos nombres habían suscrito los tratados con Francia de diciembre de 1670 y febrero de 1672. Pero el llamado 'cabal' nunca constituyó solo el comité de asuntos extranjeros, al que asistían el duque de York, Bridgeman hasta su destitución, y Sir John Trevor, que había reemplazado a Morrice como uno de los secretarios de Estado (el otro era Henry Coventry). Además, no se puede decir que Buckingham, Shaftesbury y Lauderdale hayan tenido conocimiento del plan de conversión (Christie, ii. 53-5). La guerra holandesa, declarada el 17 de marzo de 1672, fue, por supuesto, apoyada por todos y más notablemente por Shaftesbury. En general, era impopular, pero hay una verdad en la observación de Dalrymple (Memoirs, i. 39-42) de que desde la etapa de la segunda guerra holandesa de Carlos II se debe fechar la superioridad en el comercio y en el poder naval que Inglaterra estableció sobre las ruinas del comercio marítimo francés y holandés. Tan pronto como Guillermo de Orange se puso a la cabeza de los asuntos, con mucho gusto habría llegado a un acuerdo con su tío, Carlos II; pero éste rechazó estas propuestas apenas dos meses antes de haberles dicho a los enviados holandeses que no podía resolver nada sin consultar a su hermano de Francia (Hatton Correspondence, i. 90-1; comp. Burnet, i. 595). Por lo tanto, cuando el parlamento se reunió por fin nuevamente, el 4 de febrero de 1678, Carlos II insistió en su discurso tanto en la necesidad de la guerra como en los beneficiosos resultados de la Declaración de Indulgencia. Shaftesbury lo apoyó con vehemencia y los Comunes prometieron un adecuado suministro, pero solo una minoría de 116 votó en contra de un discurso que declaraba ilegal la Declaración de Indulgencia, seguida de la introducción del Test Act. Inmediatamente, el rey apeló a los Lores, pero sin éxito, para evitar más conflictos y obtener su provisión y el 7 de marzo canceló la declaración (Christie, ii. 123-34, corrigiendo a Burnet). Luego se aprobó el Test Act y se otorgó el suministro. El 29 de marzo se suspendió el parlamento, Clifford renunció a su puesto de tesorero y el duque de York a su cargo como Lord almirante. Cuando el parlamento se volvió a reunir en octubre, el 'cabal' estaba prácticamente moribundo. El cargo de Clifford fue ocupado por Sir Thomas Osborne, quien fue nombrado vizconde de Latimer (desde junio de 1674 conde de Danby). Pero el lado más popular del gabinete ahora consistía de Shaftesbury y Arlington con Ormonde, suponiéndose al príncipe Rupert y Coventry. El sentimiento popular era más fuerte que nunca contra cualquier concesión a los católicos, especialmente entre los presbiterianos (Letters to Williamson, i. 151) y las aprensiones prevalecientes se incrementaron por el proyecto de un matrimonio entre el duque de York y la princesa María de Módena. (Christie, ii. 147; comp. Letters to Williamson, ii. 27). Dos discursos de protesta desde la Cámara de los Comunes fueron seguidos por dos prórrogas, e inmediatamente después el segundo Shaftesbury fue despedido de la cancillería (9 de noviembre). Es cierto que el rey momentáneamente quiso recuperarlo, pero echó la red en vano. El parlamento que se reunió el 7 de enero de 1674 estaba decidido a la paz con las Provincias Unidas y al derrocamiento de los ministros que se habían mostrado subordinados a Francia.

Vaivenes con Francia.
La paz de Westminster (9 de febrero de 1674) cierra el período de la alianza ofensiva entre Inglaterra y Francia. Durante el resto del reinado de Carlos II, Inglaterra jugó un papel pasivo en la política europea. Aunque, de acuerdo con Burnet (ii. 40-2), había concluido la paz en contra de su voluntad, en todo caso le puso cara alegre al asunto (Letters to Williamson, ii. 168); y cuando el congreso de paz en Colonia se disolvió, tuvo la satisfacción de ser nombrado mediador por todos los beligerantes restantes (Schwerin, 7 y n.). Pero su mediación no tuvo un efecto rápido. En Inglaterra, la camarilla estaba llegando a su fin. Buckingham fue expulsado de su cargo; Arlington se convirtió en Lord chambelán y jefe de una facción de la corte de importancia secundaria; y se votó un discurso en contra de Lauderdale, quien, sin embargo, retuvo el cargo hasta 1675, e influyó durante más tiempo. A partir de 1674, Danby estaba a la cabeza de los asuntos. Le importaban poco las libertades populares y practicaba la corrupción generalizada; pero su ambición era conciliar la corona con la facción nacional, cuyo apego a la Iglesia y su aversión a la dependencia de un poder extranjero que compartía, no encontró ninguna dificultad en 1676 para convencer a Carlos de que publicara una proclama para hacer cumplir las leyes contra los no conformistas y aún menos para obtener su aprobación de una prueba de no resistencia, que, sin embargo, el parlamento rechazó; pero el rey no entraría en una política exterior que en ese año hizo que la guerra con Francia pareciera altamente probable. Hizo un 'viaje por el mar' alrededor de la costa sur en julio (Heath, Chronicle, 602), pero estaba decidido a mantener la paz. Antes de prorrogar el parlamento en noviembre, que no se volvió a reunir hasta febrero de 1677, le informó que tenía una deuda de cuatro millones, excluyendo la gran suma que le debía a los orfebres; pero no pudo obtener ninguna subvención excepto para la construcción de barcos (Reresby, 179-80; comp. Burnet, ii. 78 ss.) Algunas semanas después tuvo que suspender los sueldos y el dinero de mantenimiento de su hogar, y pronto adoptó una escala reducida de gastos (Schwerin, 43, 47). El 17 de febrero de 1676, Carlos II concluyó otro tratado secreto con Luis XIV, que copió y selló con su propia mano. Le obligaba, a cambio de un subsidio anual de 100.000 libras, a no comprometerse con ningún otro poder sin el consentimiento de su aliado. (La historia de un pacto secreto para el sometimiento de Inglaterra a Francia, y para su conversión a Roma, detallada en Relation de l'Accroissemnt de la Papauté, no tiene evidencia que lo respalde.) Poco después, Carlos mostró simpatía hacia el sentimiento anti-francés de sus súbditos (ver Schwerin, 57-8). Danby, quien aunque consciente del tratado francés no lo había firmado, mientras tanto había estado trabajando en una dirección contraria. A él se debieron las negociaciones para un matrimonio entre la princesa María y el príncipe de Orange, en 1674. Cuando el parlamento se reunió en febrero de 1677, Carlos II intentó aplacar el continuo sentimiento anti-francés al declarar que había cerrado una alianza con las Provincias Unidas contra Francia (Reresby, i. 199). Shaftesbury, Buckingham, Salisbury y Wharton, que apoyaron una resolución declarando ilegal la prolongación de la prórroga, fueron enviados a la Torre (comp. Sohwerin, 105). El entusiasmo popular se extendió contra Francia y el rey prorrogó el parlamento en un enojado discurso, culpándolo por entrometerse en cuestiones de política exterior. Sin embargo, a pesar de una especial y espléndida embajada francesa enviada en la primavera, cedió al sentimiento público y el matrimonio de Orange se celebró el 4 de noviembre, entregando el propio rey a la novia (Schwerin, 163; comp. Burnet, ii. 120-4). Luis XIV inmediatamente se vengó iniciando una serie de intrigas con los dirigentes de la oposición; y el 26 de enero de 1678, Carlos II replicó retirando los regimientos ingleses de Francia y enviando parte de ellos a Flandes. Para arreglar las cosas, se concluyó otro tratado secreto el 17 de mayo, cuando, a cambio de tres pagos anuales de 300.000 libras, Carlos II se comprometió a disolver sus tropas y su parlamento. Pero las tropas inglesas traídas de Flandes a Inglaterra se mantuvieron allí con el pretexto de falta de dinero para pagarlas (Burnet, ii. 146), y para presionar a Francia en Nimega el 26 de julio se concluyó un tratado anglo-holandés. El tratado con Francia quedó así sin ejecutar. El 10 de agosto se firmó la paz de Nimega (Ranke, v. 61-8).

Carlos II se involucró lo menos posible en las vergonzosas transacciones que siguieron al supuesto descubrimiento de una conspiración papista (agosto de 1678). Al principio se dirigió a Newmarket, lo que provocó la censura de su ligereza (Burnet, ii. L53). Protegió a la reina (ib. 165-7). Pero por lo demás, aunque había descubierto con astucia la mentira de Oates (ib. 152) y la grosera ignorancia de Bedloe (ib. 160-1) y creía que el primero estaba actuando bajo las instrucciones de Shaftesbury (ib. 171), se adhirió al plan de, como él lo expresó, 'darles suficiente cuerda'. El 9 de noviembre, agradeció al parlamento por el cuidado de su persona y le aseguró que estaba dispuesto a mantener la religión protestante, teniendo muy posiblemente al principio algunos temores por su propia seguridad, a consecuencia de su incapacidad para hacer algo por los católicos. En ningún caso, ni siquiera en el de Stafford, se aventuró a ejercer la prerrogativa de la misericordia en favor de las víctimas del frenesí popular, aunque expresó su disgusto por la condena de los cinco jesuitas en junio de 1679 (H. Sidney, i. 7-8), y se dice que le dijo a Essex que 'no se atrevió' a perdonar al arzobispo Plunket (Lingard, x. 15). El parlamento, que había aprobado una ley que excluía a todos los católicos, excepto al duque de York, del parlamento, y todos excepto él y algunas de las damas de la reina, procedió el 21 de diciembre de 1678 a acusar a Danby. Este paso, contemplado ya en 1675, ahora fue forzado por las vengativas revelaciones de Luis XIV. Carlos no vio ninguna manera de salvar a su ministro, excepto por la prórroga del parlamento (30 de diciembre), seguido de su disolución (24 de enero de 1679). Así llegó a su fin el 'Long' o 'Pensioners' parlamento (Evelyn, 25 de enero de 1679).

Shaftesbury y su facción habían fomentado el pánico de la conspiración papista para lograr la exclusión del duque de York de la sucesión. Carlos lo captó y se las arregló para excitar a los defensores de la exclusión a un tono de violencia, que gradualmente inclinó la preponderancia de la opinión del lado de su hermano y de su propio lado. Pocos días después del 28 de febrero de 1679, cuando ordenó al duque de York que se fuera al extranjero para evitar la reunión del nuevo parlamento, sancionó el intento del primado y el obispo de Winchester de persuadir al duque para que regresara a la religión protestante (Dalrymple, ii. 260-4). En vista de la agitación a favor de Monmouth, el duque de York, antes de abandonar el país, indujo al rey a declarar en el consejo y dejar constancia de su declaración de que nunca se había casado con otra persona que no fuera la reina Catalina. (Parece haber hecho dos de esas declaraciones, el 6 de enero y el 3 de marzo de 1679; ver Somers Tracts, viii. 187-9; comp. Hatton Correspondence, i. 177, y Burnet, ii. 198.)

Maniobras políticas.
En la nueva Cámara de los Comunes, la facción de la corte quedó reducida a la insignificancia, aprobándose un acta de acusación contra Danby, quien en vano pidió el perdón del rey y fue enviado a la Torre. Carlos entonces decidió ocuparse del nuevo experimento recomendado por Temple de gobernar por medio de un entendimiento con la mayoría (ver Macaulay, cap, ii., y su Essay on Sir William Temple). El antiguo consejo fue destituido, siendo nombrado un consejo ampliado y en parte representativo en su lugar, con Shaftesbury a la cabeza. Pero no fue uno de los cuatro de los treinta miembros del consejo que formaron el verdadero directorio de asuntos, y que, dirigido por Halifax, defendió la sucesión del duque de York, aunque defendió la limitación de sus poderes como rey. E incluso este directorio ocasionalmente, como en el caso de Lauderdale, se vio anulado por la voluntad arbitraria de Carlos (H. Sidney, i. 5). Muy pronto Shaftesbury estaba trabajando en favor del proyecto de ley de exclusión; pero su progreso fue detenido por la prórroga (26 de mayo), seguida de la disolución (julio) del nuevo parlamento, que el rey y Halifax habían presionado contra la mayoría del consejo (H. Sidney, i. 5; comp. Burnet , ii. 228-9). La conmoción que prevaleció se ilustra en el rumor, difundido a principios de julio, de que se había atentado contra la vida del rey (Pythouse Papers, 72-3). En agosto siguiente sufrió una serie de ataques, que fueron curados con quinina; pero las sospechas de veneno abundaban (H. Sunset, i. 97 et al.; Luttrell, i. 20; Hatton Correspondence, i. 189–92; Burnet, ii. 237–8). La elección general que siguió resultó en el regreso de otra Cámara de los Comunes favorable al proyecto de ley; y el nuevo parlamento se prorrogó de inmediato desde octubre de 1679 hasta enero siguiente, y el rey, como le aseguró a Sidney, decidió 'esperar hasta que esta violencia desapareciera y, mientras tanto, vivir de sus ingresos y hacer todo lo posible para satisfacer a su pueblo' (i. 188-9). Un fuerte clamor se elevó en la asamblea del parlamento, siendo numerosos discursos dirigidos al rey (Addressers not its Abhorrers). Al mismo tiempo, el propósito de Shaftesbury y su facción de sustituir al duque de Monmouth en la sucesión del duque de York se declaraba cada vez más abiertamente. La primera noción de tal plan parece haber sido de Buckingham, cuando ya en 1667 había proyectado un divorcio entre el rey y la reina, y se rumoreaba que Shaftesbury había participado en ese plan (Christie, ii. 8-9) . El duque de York se había marchado a Escocia en otoño; pero el rey no tenía intención ni siquiera de apoyar pasivamente los planes a favor de su hijo. Durante la agitación de la conspiración papista en 1678, le dijo a Burnet que preferiría ver a Monmouth ahorcado antes que legitimarlo; pero entonces parecía estar bajo la ilusión de que podría en última instancia mantenerlo bajo su control. En 1679, Monmouth cayó cada vez más bajo la influencia de Shaftesbury, y sus viajes cuasi-reales por diferentes partes de Inglaterra ofendieron profundamente al rey, quien en septiembre lo privó de su comisión general, a pesar de sus recientes servicios en Escocia (Luttrell, i. 21, 22). Esto hace que sea más curioso que, después de que, en octubre, Shaftesbury hubiera sido despedido abruptamente de la cancillería, aproximadamente en el momento de la supuesta revelación de Dangerfield del llamado complot de Meal-tub, en noviembre se le deberían haber hecho propuestas para regresar a otro como primer comisionado de la tesorería. Respondió que al rey se le debía aconsejar separarse tanto de la reina como del duque de York (Christie, ii. 352), y a finales del mes este puesto, desocupado por Essex, fue ocupado por Laurence Hyde (Rochester). Por esta época, las intrigas de los promotores del plan de Monmouth dieron un giro más audaz. En noviembre, Sidney (i. 85) informó que se estaban haciendo esfuerzos para que los testigos juraran que el rey se había casado con la madre de Monmouth y en diciembre Monmouth regresó a Inglaterra en medio de gran alegría popular, pero se le prohibió acercarse a la corte (Luttrell, i. 29). A comienzos de 1680, circulaban rumores sobre la existencia de una caja negra que contenía un documento sobre el matrimonio, o contrato de matrimonio, entre el rey y la madre de Monmouth, y fue entonces cuando, después de indagar sobre el origen del informe, Carlos presentó sus declaraciones en el consejo mencionado anteriormente (Somers Tracts, viii. 187 ss.; Luttrell, i. 48, 8 de junio). Sin embargo, las difamaciones sobre el asunto se continuaron publicando (ib. i. 50; Somers Tracts, u. s.) Pero aunque no se pensó en ceder ante la demanda del 'duque protestante' y aunque el duque de York estaba presente a principios de 1680 en Inglaterra, el sentimiento del rey y la corte hacia esta época se inclinaba a un compromiso. Fue presionado por Halifax y en asuntos exteriores había al menos la posibilidad de que el rey, que últimamente había estado en excelentes términos con el príncipe de Orange, pudiera cumplir su plan de una alianza contra Francia, que había sido el pretexto para prorrogar el nuevo parlamento (H. Sidney, i. 26, 172, 292; Burnet, ii. 246–9). Parece que se formó un plan para alentar ese sentir en el rey por medio de una nueva amante, que favorecía a Monmouth (H. Sidney, i. 298); pero la duquesa de Portsmouth no era en absoluto reacia a entrar por el momento en una política de conciliación hacia la oposición y de cortesía hacia el príncipe de Orange (Forneron, ii. 40; comp. Burnet, ii. 260).

El rey, que generalmente gozaba de buena salud, aunque en mayo de 1680 provocó una alarma pasajera por otro ataque de fiebre (Savile Correspondence, 153 n.), se hizo popular por una visita al alcalde (H. Sidney, i. 301–2); pero cuando el parlamento realmente se reunió, en octubre de 1680, todo el artificio resultó ser en vano. El proyecto de ley de exclusión, aunque obstaculizado en nombre de la corte por Sir Leoline Jenkins (a favor de quien Coventry había renunciado en abril), fue aprobado por los Comunes. Pero por la influencia de Halifax fue rechazado por los Lores. Acto seguido, el rey, que se encontraba en peligro de ser protegido por una asociación protestante, con la que no simpatizaba, contra los papistas, con quienes no tenía nada en contra, disolvió el parlamento el 18 de enero de 1681. Incluso entonces no había desesperado de un acuerdo parlamentario. Pero, ofendido por el celo de la ciudad y sin inmutarse ante una petición de Essex y otros quince pares que despreciaban la convocatoria de un parlamento fuera de Westminster (Somers Tracts, viii. 282-3), Carlos se dirigió en marzo a Oxford, y convocó un parlamento que se reuniera allí. El rey se instaló en Christ Church y la reina en Merton. La duquesa de Portsmouth y la 'Sra. Gwyn' parecen haberse alojado fuera del colegio (Luttrell, i. 70-1). El rey encontró tiempo antes de la apertura del parlamento para asistir a una carrera de caballos y visitar a Lord Cornbury (Prideaux Letters, 82). Según Burnet (ii. 276), en ese tiempo escuchó un plan para combinar con la sucesión titular del duque de York una regencia en la persona del príncipe de Orange. Por otro lado, se rumoreaba que se había salvaguardado contra la tenacidad de los Comunes, mediante una gran suma de dinero de Francia (Savile Correspondence, 181). En el parlamento de Oxford, que se reunió el 21 de marzo de 1681, los veteranos del partido nacional y el propio Shaftesbury comparecieron asistidos en numerosas ocasiones por seguidores armados. El parlamento, al que se dirigió el rey en un discurso reproducido, según se dice por sus propias órdenes, en la gran sátira de su poeta laureado (ver Dryden de Scott y Saintsbury, ix. 310), resultó completamente intratable; Shaftesbury, en un documento que compartió con el rey, insistió en que nombrara a Monmouth como su sucesor; y no se halló a nadie más que Sir Leoline Jenkins para hablar en contra de la ley. Por lo tanto, el parlamento fue disuelto por el rey el 28 de marzo, y su disolución fue seguida por la emisión de una declaración real, que se publicó en las iglesias, en la que se reconocían las fechorías de los últimos tres parlamentos, pero declaraba el afecto del rey hacia la religión protestante y su resolución de tener frecuentes parlamentos. Siguieron una multitud de manifestaciones en diferentes tonos de lealtad, pero la mayoría de ellas condenaron el proyecto de ley de exclusión (Burnet, ii. 282-5). Manifiestamente, la marea había comenzado a cambiar a favor de la corte, que no tardó en aprovecharla. En el transcurso de ese año, Shaftesbury se convirtió en prisionero en la Torre y el rey llegó de repente a la ciudad para decidir sobre el paso (Hatton Correspondence, ii. 1); pero recuperó su libertad al rechazar el gran jurado de Middlesex (noviembre) la acusación de alta traición. Un infractor más humilde, Stephen College, sin embargo, había sufrido previamente la muerte (agosto). En Escocia, el duque de York estableció un régimen de gran severidad y Argyll fue condenado, pero escapó (diciembre). Una visita del príncipe de Orange al rey (julio) resultó solo en un aumento de la mala voluntad y celos hacia él por parte de Carlos, así como de Jacobo. Aunque Inglaterra se unió en octubre a las Provincias Unidas y a España en un memorial diplomático conjunto (Savile Correspondence, 217), Barillon y Hyde negociaron un acuerdo secreto en Londres, mediante el cual, a cambio de un pago de 200.000 libras en los siguientes tres años, Carlos II se comprometía a separarse de la alianza española y permanecer independiente del parlamento. En consecuencia, Luis XIV puso sitio a Luxemburgo en noviembre; pero lo volvió a levantar cuando percibió que podía estar yendo demasiado lejos (Ranke, v. 178–9, 202; comp. Clarke, Life of James II, i. 664–5). En 1682, Luis XIV ofreció a Carlos el arbitraje de sus reclamaciones sobre los Países Bajos españoles. España no objetó de forma antinatural, y nada salió de la oferta.

Durante todo este tiempo, la popularidad de Carlos en Inglaterra parece haber aumentado. Pasó septiembre de 1681 en Newmarket, de donde, el 27, visitó a la reina en Cambridge; el 12 de octubre regresaron a Londres y sonaron las campanas y se encendieron hogueras. El 29 cenaron en Guildhall y fueron recibidos con aclamaciones populares tanto al entrar como al salir de la ciudad (Luttrell, 128, 30-1, 134, 139-40); el 19 de febrero de 1681–2, el rey colocó la primera piedra del Hospital de Chelsea para soldados discapacitados; en mayo, mantuvo con rigor inusual su día de nacimiento y restauración (ib. 190). Se alentaba así al gobierno a persistir en el camino de la reacción. El ingenio contemporáneo lo llamó el ministerio de los 'chits' [mozalbetes], debido a la juventud comparativa de sus miembros prominentes, Rochester, Sunderland y Godolphin, siendo el último muy querido por el rey, por estar 'nunca en el camino y nunca fuera del camino' (nota de Dartmouth a Burnet, ii. 246), convirtiéndose en uno de los secretarios de Estado al retiro de Jenkins en 1684, siendo pronto trasladado a la primera comisión del tesoro, asumiendo Middleton la secretaría. La cancillería fue asumida por Guilford (North). El espíritu del gobierno se mostró en la aplicación de las leyes penales contra los disidentes protestantes y más especialmente en los procedimientos destinados a garantizar el sometimiento de la ciudad y los estatutos del municipio, que culminó con la declaración (12 de junio de 1683) de la pérdida del estatuto de la ciudad de Londres. Por lo tanto, se esperaba conseguir parlamentos manejables y jurados serviles, mientras que un banco judicial presidido por jueces como Jeffreys haría el resto. Los primeros indicios del sistema causaron preocupación a los dirigentes de la posterior agitación. A principios de septiembre de 1682, el rey dijo que recibiría voluntariamente a Monmouth (Hatton Correspondence, ii, 19). Quince días después, Monmouth fue arrestado en el oeste, pero pronto fue liberado bajo fianza y el 19 de octubre Shaftesbury, que había estado conspirando hasta el final, se marchó a Holanda.

En la primavera de 1683 se produjo el descubrimiento de la llamada Conspiración Rye House, cuyo propósito se decía era el asesinato del rey y el duque de York en su camino desde Newmarket a Londres, en una casa solitaria en el camino cerca de Hoddesdon en Hertfordshire. Cualquiera que haya sido la verdad en cuanto a las confesiones sobre el asesinato proyectado en Rye House, no cabe duda de que entre ciertos fanáticos de la facción whigs se había discutido un plan para 'despojar' al rey y a su hermano, y que algunos de ellos habían estado en contacto con varios de los dirigentes de la oposición, entre ellos Monmouth, William, Lord Russell, Essex, Howard y Algernon Sidney, a quienes Shaftesbury había propuesto el plan de un levantamiento. El rey llegó a la ciudad tan pronto como se presentaron nombres importantes ante el consejo. Mostró mucha preocupación por Monmouth, quien se las arregló para escapar por el momento, pero no dudó en lo que respecta al resto de los acusados. En el caso de Russell, se dice que repelió la presión ejercida sobre él por el característico argumento de que, a menos que le quitara la vida a Russell, Russell pronto le quitaría la suya (Nota de Dartmouth a Burnet, ii. 280 n.) Por supuesto, siguieron con profusión discursos de lealtad y el 9 de septiembre se celebró un día de acción de gracias. No mucho después, Monmouth se sometió a la gracia del rey; pero pronto se arrepintió de su sumisión, siendo nuevamente expulsado de la corte y desterrado a La Haya. Sin embargo, es dudoso si Carlos II lo había desechado por completo, o simplemente deseaba que el príncipe de Orange lo supusiera (comp. Burnet, ii. 416).

Con el año 1684, se planteó la cuestión de si la Ley Trienal debería violarse arriesgadamente, en cumplimiento del último acuerdo secreto con Luis XIV, que estaba nuevamente en guerra con España y a punto de renovar el asedio de Luxemburgo. Halifax era partidario de un parlamento, pero su influencia había palidecido mucho ante la del duque de York. Además, Carlos II, cuya mediación seguía siendo posible y que todavía tenía considerables reclamos pecuniarios sobre Francia, no mostraba ningún deseo de interferir en los procedimientos de su deudor y lo felicitó por su toma de Luxemburgo (junio de 1684). Por lo tanto, la reacción continuó, ya que la estatua erigida al rey en el Royal Exchange en este año aún no se había mostrado. Danby y los nobles encarcelados por cargos de la conspiración papista quedaron en libertad bajo fianza y Titus Oates fue sentenciado a una multa que significaba prisión perpetua. Sin embargo, el sistema de gobierno sin parlamento hizo necesario reducir el gasto público. Tánger fue abandonada (1683) y parece que a veces se recurrió a operaciones menos defendibles con la complicidad del rey para obtener dinero (véase el caso de Sir H. St. John, ib. Ii. 457).

Declive y muerte.
Cuando el reinado de Carlos II se acercaba a su fin, el cielo se llenó de nubarrones. Los rumores, alimentados por los chismes de la corte, iban y venían entre Londres y París en cuanto a la intención del rey de unirse a la Iglesia católica, dando un significado adicional a un proyecto para el nombramiento de los oficiales del ejército irlandés del nuevo lord-teniente, Rochester, poniéndolo, junto con el control de ese ejército, en manos del rey. Casi al mismo tiempo, el rey revocó una comisión por la que había delegado tres años antes en el primado y en otros la disposición de las promociones eclesiásticas, dentro de su patrocinio inmediato (Cook, 482). En mayo de 1684 se revocó la última comisión del almirantazgo y el cargo de lord almirante volvió a ser conferido al duque de York, evandiendo el rey el Test Act al firmar los documentos más importantes relacionados con el cargo (Evelyn, 12 de mayo de 1684). El duque había regresado en 1682 de Escocia en medio de aclamaciones monárquicas, pero justo antes del final del reinado, las relaciones entre los hermanos parecen haber perdido algo de su antigua cordialidad. Sean cuales fueren los planes de su hermano, se supo que Carlos comentaba que era demasiado viejo para volver a viajar. Para satisfacer la insatisfacción del rey, se dice que la duquesa de Portsmouth, de quien el enamoramiento del rey se había vuelto más fuerte que nunca, propuso un extraño plan. El duque de York debía ser enviado de regreso a Escocia y Monmouth traído a Inglaterra, efectuándose una reconciliación con el príncipe de Orange a costa de un cambio de política hacia Francia. Pero la historia precisa de este plan sigue siendo oscura y la parte que se dice fue asignada a la duquesa de Portsmouth es altamente improbable (Burnet, ii. 464-6; Dalrymple, i. 116-17; Secret History of Whitehall, carta lxxii.) Parece seguro que Monmouth llegó en una breve visita, aunque las declaraciones difieren sobre si realmente vio a su padre. Cualesquiera que hayan sido las especulaciones sobre la posibilidad de un cambio de política tanto en el país como en el extranjero, fueron truncadas por la muerte de Carlos II. Desde su grave enfermedad en 1679, el cuidado que tuvo de su salud había ayudado a prevenir una recaída, aunque Luttrell, en mayo de 1682, señala que sufrió en Windsor un grave moquillo (i. 190). La noche del 1 de febrero de 1685 había estado cenando con la duquesa de Portsmouth y a la mañana siguiente sufrió un ataque de apoplejía. Al principio, su enfermedad parecía dar paso a remedios y la noticia de su recuperación se extendió por todo el país, siendo recibida con manifestaciones de alegría (Cook, 471–2). Pero en la noche del 4 se puso peor, y poco antes del mediodía del 6 murió (Luttrell, i. 327). Las narraciones difieren en cuanto a la cuestión de si la reina le asistió a su lecho de muerte, en el que la duquesa de Portsmouth parece haber estado presente. Su hermano (Clarke, Life of James II, i. 749) compuso un relato edificante de las últimas palabras pronunciadas conscientemente por Carlos II; las patéticas: '¡No dejes que la pobre Nelly se muera de hambre!' tienen la autoridad de Burnet (ii. 478). Los rumores que atribuyeron su muerte al veneno parecen no tener fundamento (véase Hatton Correspondence, ii. 61–4; Ellis, Original Letters, segunda serie, iv. 74–6; Harris, ii. 376 n.; Burnet, ii 473–8, y nota a 476 sobre la opinión de la duquesa de Portsmouth). Los restos del rey, que parecen haber estado expuestos a una negligencia injustificada, fueron enterrados el 17 de febrero en la capilla de Enrique VII con solemnidades que se consideraron inadecuadas (Luttrell, i. 330; Cook, 475–7). Sin duda, no pocos ingleses moralizaron, a la manera de Evelyn, sobre el final de Carlos II en medio de una corte como la suya.

Su catolicismo.
Carlos II murió como católico profeso. Lo que había de reverencia en él, y fue poco incluso en su infancia (comp. Lake, Diary, 26), fue extirpado por las experiencias de sus años juveniles. Si bien no le importaba nada la Iglesia de Inglaterra (Burnet, ii. 296), odiaba el presbiterianismo (ib. i. 197); y a pesar de sus declaraciones de indulgencia, no hay señales de que las persecuciones de la no conformidad protestante en su reinado perturbaran su tranquilidad. Por lo tanto, es probable que se hubiera contentado con 'una religión propia', si no hubiera sido por los repetidos esfuerzos realizados durante su exilio para llevarlo a la Iglesia de Roma. Hubo rumores de comunicaciones de él con el papa cuando estuvo en Escocia en 1650, y nuevamente en 1662, que se dijeron que Whitelocke insertó originalmente en sus Memoirs y luego arrancó (Secret History of the Reigns of Charles II and James II, ii, 18); y Burnet afirma (i. 135) que en 1655 fue convertido por el cardenal Retz, teniendo Lord Aubigny también mucho que ver con el asunto (comp. Clarendon, vii. 62-4). También parecería que durante su residencia en París, Olier, un celoso propagandista, tuvo relaciones con Carlos sobre el asunto de la religión (Vie de M. Olier, cit. en Gent. Mag. u. i.); y se afirmó que había declarado en privado ser católico algún tiempo antes del tratado de los Pirineos en 1659 (Carte, Life of Ormonde, cit. en Harris, ii. 61 n.; comp. Somers Tracts, viii. 225). No cabe duda de que cuando Carlos regresó a Inglaterra era prácticamente católico, pero no hay evidencia satisfactoria de que alguna vez haya sido recibido en la Iglesia de Roma. Su vacilación para declararse después de su restauración no requiere explicación; de sus fuertes simpatías católicas durante toda su vida no puede haber ninguna duda. Sus dos declaraciones de indulgencia fueron aprobadas en beneficio de sus súbditos católicos (Vaughan, ii. 331) y su compromiso con Francia en el tratado de Dover estaba en consonancia con sus deseos personales. Poco después de su matrimonio envió a Sir Richard Bellings a Roma, una de cuyas comisiones fue proponer al papa Alejandro VII los términos sobre los cuales el rey y la nación deberían reconciliarse con Roma. Posteriormente, se abandonó la negociación, pero en agosto de 1668, cuando se dio a conocer la conversión del duque de York, Carlos II mantuvo correspondencia con Oliva, el general de los jesuitas en Roma, quien envió a Londres un novicio de su orden. Se desconocen las instrucciones de este emisario, pero el traslado es aún más significativo ya que el joven novicio en cuestión, conocido en Roma bajo el nombre de James La Cloche, era hijo natural de Carlos II, nacido en su juventud de una dama en Jersey (Gent. Mag. enero de 1866, basada en G. Bobro, Storia della Conversione di Carlo II, publicada en Roma de los archivos jesuitas; comp. Christie, ii. 17, con las memorias de Colbert en el Apéndice, ib.; Mignet, Négociations rel, à la Succession d'Espagne, iii.; y Ranke, iv. 23). Sin embargo, estas revelaciones no prueban que Carlos haya hecho una profesión de fe católica antes de su lecho de muerte. Que la hizo no admite duda. Barillon afirma que, a sugerencia de la duquesa de Portsmouth, él prevaleció sobre el duque de York para obtener el permiso del rey para traerle un sacerdote, y que de este sacerdote, el padre Hudlestone, que había ayudado a salvar la vida del rey en sus andanzas, Carlos, después de declararse católico y expresar contrición por haber retrasado tanto su reconciliación, recibió la absolución, la comunión y la extremaunción (véase la narración del padre, Ellis, segunda serie, iv. 78- 81; comp. Dalrymple, ii Apéndice, 110-21). Jacobo II afirmó que su hermano rechazó la comunión de acuerdo con los ritos de la Iglesia de Inglaterra ofrecidos por el obispo Ken, quien, sin embargo, pronunció la absolución sobre el arrepentimiento expresado por el rey por sus pecados (Clarke, i. 747; comp. A True Relation, & c., en Somers Tracts, viii. 429). Existen algunas discrepancias menores entre los diversos relatos, que incluyen los de Burnet (ii. 468-72), pero en cuanto al hecho principal de la profesión del rey, su acuerdo no deja lugar a dudas. Los controvertidos documentos en apoyo de las doctrinas de la Iglesia de Roma encontrados en su caja fuerte después de su muerte y luego comunicados por Jacobo II sin efecto a su hija, la princesa de Orange (ver sus Lettres et Mémoires, 1880, 61), pueden, como Halifax observa astutamente, haber sido escritos todos por el propio Carlos II, 'y sin embargo, ni una sola palabra era suya.'

Semblanza.
Halifax, autor del carácter que mejor describe a Carlos II, observó (Burnet, ii. 840) que Dios lo había hecho de una composición particular; y aunque su ventura fue ciertamente más extraordinaria que sus cualidades, no era del todo un tipo de hombre común. Las vicisitudes de su ventura pueden considerarse en parte responsables de algunas de sus debilidades y vicios; por su inconstancia (Reresby, 221); por su disimulo, que a veces impuso a los no mundanos (Reliquiæ Baxtertanæ, 231); incluso quizás en alguna medida por su inmoralidad. Estos apenas fueron contrarrestados por los dones que ayudan a explicar su innegable popularidad. Era de buen carácter o, en palabras de Evelyn, 'elegante y de fácil acceso', agradecido a quienes le prestaron su servicio personal en la desgracia, amable con todos, hasta con los podencos que tenía en su habitación. No estaba en su naturaleza, como dijo a una amante desechada, hacer cosas crueles a nada vivo (Harris, ii. 396), y Evelyn lo llama 'no sangriento ni cruel'. Burnet, sin embargo, rechaza este elogio (ii. 481), y sin detenerse en un caso excepcional de brutal venganza como la mutilación de Sir John Coventry, bien se puede creer que Carlos II 'no tenía ternura en su naturaleza'. Sin embargo, estaba dotado con un temperamento excelente, que solo se rompió cuando un cortesano, como Henry Savile, se aventuró a usar su voto e interés contra el deseo real (Lauderdale Papers, iii. 139-40; cf Burnet, i. 501). En la raíz de su carácter yacía un egoísmo que se mostraba de innumerables maneras, pero sobre todo en un odio indomable a tomarse molestias. Fue esto, cuando no podía deshacerse de los peticionarios al caminar rápido o al refugiarse con una de sus amantes (Halifax, 23-5), lo que le hizo dar palabras agradables a todos, descuidando si él o sus ministros después rompían sus promesas (Schwerin, 176; comp. Burnet, ii. 480). Fue esto también lo que lo hizo alejarse de sabios consejeros, de acuerdo, como escribe Clarendon (iii. 63), con la desafortunada disposición de seguir el consejo de intelectuales inferiores. Sin embargo, no siempre estuvo desatento con los asuntos. Lo que realmente le interesaba, comenzando por su salud, generalmente pensaba que valía la pena. Los registros de cortesanos y diplomáticos (Henry Sidney, Schwerin, Savile Correspondence) por igual transmiten la impresión de que con frecuencia se aplicaba a asuntos de Estado, tanto en el consejo como en el parlamento, aunque su hábito de estar junto a la chimenea con un círculo de pares alrededor durante las sesiones de la Cámara de los Comunes, que consideraba divertidas como una obra de teatro, no solía acelerar los asuntos (Dalrymple, i. 21; comp. Jesse, iii. 343-4).

El sensualismo de Carlos fue otra fase de su absoluto egoísmo. Entre sus vicios favoritos, beber no tuvo lugar; más aún, aunque el juego estaba de moda en la corte, nunca se convirtió en jugador. Excepto en una dirección, no se le puede acusar de una gran extravagancia personal, aunque, como dice Evelyn, le encantaba sembrar y construir, y en general llevaba un estilo de vida refinado que conducía al lujo. La extraordinaria abundancia de cargos en su corte y casa (ver especialmente Cal. 1661-4 y Chamberlayne) difícilmente puede ser puesta en su cargo. No predicó solamente la economía en la vestimenta, etc. al parlamento (mayo de 1662; véase Somers Tracts, vii.547), sino que buscó ocasión para practicar lo que predicaba (Evelyn, 18 de octubre; Pepys, i. 298). En rango y notoriedad, pero no en poder político, la duquesa de Mazarino (Hortensia Mancini) fue su principal rival (Evelyn, 11 de junio de 1699 y otros), pero tuvo que someterse a infinitas otras infidelidades por parte del rey, entre las cuales sus amoríos con Nell Gwynne (desde principios de 1668) habían precedido la apertura del reinado de 'Madame Carwells', que aguantó todo el tiempo (ver Forneron, ii.) Otras actrices en la lista fueron Margaret Davis y Margaret Hughes; y otros nombres son los de Winifred Wells, Mary Knight y Jane Roberts, hija de un clérigo. De ellas y otras, Carlos II tuvo una numerosa progenie, de los cuales pueden mencionarse sus hijos Lucy Walters, James, duque de Monmouth y Buccleuch (nacido en 1649), y una hija Mary (?); de Catharine Peg, Carlos Fitzcharles, conde de Plymouth (nacido en 1657); de Lady Shannon, Charlotte, condesa de Yarmouth; de Lady Castlemaine, Carlos Fitzroy, duque de Southampton y Cleveland (nacido en 1682), Henry Fitzroy, duque de Grafton (nacido en 1663), George Fitzroy, duque de Northumberland (nacido en 1665), Anne, condesa de Sussex, Charlotte, condesa de Lichfield y Barbara Fitzroy (?), quien se convirtió en monja en Francia; de Margaret Davis, Mary Tudor, condesa de Derwentwater; de Nell Qwynne, Carlos Beauclerk, duque de St. Albans (nacido en 1670) y James Beauclerk nacido en 1671); de la duquesa de Portsmouth, Carlos Lennox, duque de Richmond, nacido en 1678 Hübner, Genealogische Tabellen, i. 78; Cunningham; Jesse; Forneron).

En sus relaciones con el gobierno, Carlos II estuvo bajo la influencia de motivos no muy diferentes a los que influyeron en su vida privada. Su deseo de liberarse del control del parlamento y, sin embargo, contar con los medios que no podía obtener honorablemente en otro lugar, provocó su corrupta dependencia de Francia. Su propio consejo (en el momento en que se había puesto en una base más amplia) no confiaba en él para tener entrevistas privadas con los embajadores extranjeros, y aunque lo urdió con Barillon, lo hizo con muchas señales, por parte del rey, por miedo a ser detectado (Dalrymple, ii. 280). Incluso había recibido un soborno para ayudar a un trabajo colonial a través del propio consejo (Burnet, ii. 105). Por supuesto, esperaba que otros fueran igualmente corrompibles y rara vez recurría a amenazas (por ejemplo, ver Memoirs od Colonel Hutchinson (1885, ii. 266 n.) Carlos II puede ser excusado de no haber amado al gobierno parlamentario como pretendía hacer (ver Somera Tracts, vii. 553; comp. Clarendon, Life, ii. 225-6) y de no haber combinado el sistema de gobierno del gabinete, que no fue su invención, con el principio de una responsabilidad ministerial colectiva ante el parlamento, para lo cual los tiempos aún no estaban maduros. Pero fue culpa suya que durante todo su reinado prevaleciera el sistema de influencia entre bastidores. Difícilmente se puede decir que haya tenido sus propios favoritos; ni Rochester ni Buckingham, ni Arlington ni Falmouth, en realidad tenían ascendencia sobre él. Pero estaba rodeado de cortesanos del tipo servil y el verdadero centro de gobierno estaba en los apartamentos de la sultana reinante. Entre los principales potentados entre bastidores estaban Baptist May, custodio del monedero privado; Thomas Chiffinch, custodio de su armario privado o del gabinete, fue sucedido a su muerte en 1666 por su hermano William, que gozó de un favor aún mayor; por último, Edward Progers, quien, después de asistir a Carlos en Jersey, y ser desterrado a Gotland, luego se convirtió, en palabras de Grammont, en 'el confidente de las intrigas del rey' y miembro del parlamento por Breconshire (comp. Wheatley, 181-2). Hubo el mismo desorden en los relatos de la corte que en los del Estado, y en verdad ambas partes estaban irremediablemente mezcladas bajo el jefe de los servicios secretos; si la oficina de la marina estaba en desorden crónico en la parte anterior del reinado (Wheatley, 128–58; Dalrymple, ii. 1, 103–110), tampoco se pagaban los salarios de la familia real con regularidad, sino que se encuentran ocasionalmente en demora, en períodos que varían de uno a tres años (Secret Services of Charles II, vi-viii.)

Carlos II fue dotado por la naturaleza de un excelente intelecto. Halifax elogia su admirable memoria y su fuerte poder de observación y dice que cada vez que uno de sus ministros caía, el rey siempre tenía a mano un inventario completo de sus fallas. Su rapidez de comprensión era extraordinaria, siendo la principal fuente de su ingenio. Muchas de sus agudezas iban sazonados con una sal muy gruesa que, incluso en una corte cuya conversación era indescriptiblemente grosera, chocó a los críticos por no ser compatible con su buena crianza habitual. Sus cortesanos ordinarios encontraron fastidioso su inveterado hábito de contar historias, especialmente en relación con sus aventuras después de Worcester; incluso cansó a Pepys (2 de enero de 1668), pero probablemente inconscientemente, porque Burnet (i. 170) lo llama un hablador eterno. Entendía tanto el francés como el italiano, aunque no parece haber escrito el primero de manera muy idiomática (Clarendon, vii. 64); el latín parece no haberlo leído con facilidad (Schwerin, 314). Se afirma (por Cook, 500-1) que estaba muy versado en la literatura histórica y política, así como en el derecho y la teología inglesas. Le gustaba la literatura refinada y, sobre todo, el drama. Sus juicios literarios muestran mucho discernimiento y alentó el teatro. Era comprador de cuadros y tenía un fuerte gusto por la arquitectura, de la cual, incluso más que la pintura de retratos, en Inglaterra su reinado forma una época memorable. Pero, curiosamente, la inclinación de su intelecto fue más bien en la dirección de la ciencia física, no siendo casualidad que la Royal Society fuera fundada, aunque no proyectada, en su reinado. Tenía conocimiento, dice Evelyn, de muchas medicinas empíricas y de las matemáticas mecánicas básicas. Con su interés en las primeras, su ansiedad por su salud pudo haber tenido mucho que ver, y en las segundas su amor por los barcos y la construcción naval, ya que constantemente viajaba en barco y disfrutaba mucho de sus yates (Cal. 1660-1661). Pero Pepys dice que le gustaba ver disecciones (11 de mayo de 1669) y describe su famoso laboratorio químico como un bonito lugar (15 de enero de 1669). Su afición por la química, que había compartido con su primo el príncipe Rupert, fue de larga duración; en el mismo mes de su muerte, participó en experimentos para la producción de mercurio (Wheatley, 167; comp. Burnet, i. 169). También le gustaban las curiosidades e hizo que se recogieran para su gabinete en cortes extranjeras (Cal. 1660–1, 499; comp. ib. 390). Su ejercicio corporal favorito era caminar; en su juventud fue un buen bailarín, e incluso después de la Restauración destacó en el tenis (Wheatley, 229; comp. Hatton Correspondence, i. 189). Tanto antes como después de su regreso, le gustaba cazar y para este pasatiempo, pero más especialmente para las carreras de caballos, Newmarket fue su centro de recreo favorito (ver Savile Correspondence, 271, y nota; comp. Reresby, 288).

Cuando después de la batalla de Worcester se ofreció una recompensa de 1.000 libras por la captura de Carlos Estuardo, fue descrito como 'un hombre alto, de más de dos yardas de altura, con el pelo castaño oscuro, casi negro' (Cal. 1651, 476). Esto corresponde a la famosa descripción que hizo Marvell (Marvell de Grosart, i. 343) como 'de una estatura alta y de color oscuro'. En A Cavalier's Note-book, 90, hay una curiosa anécdota de que midió su altura en la cabina del Naseby a su regreso a Inglaterra, excediendo a la de cualquier otra persona a bordo (comp. Pepys, 26 de mayo de 1660; Cunningham, 74, sin embargo, declara que solo medía cinco pies y diez pulgadas). La tez morena del rey (Evelyn habla de su 'semblante feroz), con su efecto realzado por la oscura peluca, es la característica más distintiva en todos sus retratos.