Historia
CORINTIOS, SEGUNDA CARTA A LOS
La carta fue ocasionada por la información que el apóstol había recibido de Tito, y también, como ciertamente parece probable, de Timoteo, ante la recepción de la primera carta. Neander, De Wette y otros pusieron en duda si Timoteo, que había sido definitivamente enviado a Corinto (Por esta razón os he enviado a Timoteo, que es mi hijo amado y fiel en el Señor, y él os recordará mis caminos, los caminos en Cristo, tal como enseño en todas partes, en cada iglesia.[…]1 Corintios 4:17) camino de Macedonia (Y habiendo enviado a Macedonia a dos de sus ayudantes, Timoteo y Erasto, él se quedó en Asia por algún tiempo.[…]Hechos 19:22), realmente llegó a su destino (comp. Si llega Timoteo, ved que esté con vosotros sin temor, pues él hace la obra del Señor como también yo.[…]1 Corintios 16:10); y se ha dicho que la misión de Timoteo difícilmente habría pasado desapercibida en 17 ¿Acaso he tomado ventaja de vosotros por medio de alguno de los que os he enviado? 18 A Tito le rogué que fuera , y con él envié al hermano. ¿Acaso obtuvo Tito ventaja de vosotros? ¿No nos hemos conducido nosotros en el mismo espíritu y seguido la[…]2 Corintios 12:17,18. A esto, sin embargo, se ha respondido, aparentemente de manera convincente, que como Timoteo es un colaborador en la redacción de la carta, cualquier mención de su propia misión en tercera persona habría parecido inapropiada. Su visita se asumió como un hecho, y como algo que naturalmente lo convirtió en un asociado con el apóstol al escribir a la iglesia que él había visitado tan recientemente.
Es más difícil asignar el motivo preciso de la misión de Tito. Parece perfectamente claro que trajo noticias de la recepción que había encontrado la primera carta de Pablo (cap. 7:6 sig.), pero si fue enviado especialmente para verificar esto, o para transmitir nuevas instrucciones, no se puede saber. Hay una demostración de plausibilidad en la suposición de Pleek (Stud. u. Krit. para 1830, pág. 625), seguido por Neander (Pflanz. u. Leit. p. 437), que el apóstol había hecho a Tito portador de una carta redactada en términos de decidida severidad, ahora perdida, a la que se supone que se refiere en el cap. 2:3 (comparado con ver. 4,9), 7:8,11 sig.; pero, como se ha argumentado con justicia (ver Meyer, Einleit. p. 3), hay bastante severidad en la primera carta (18 Y algunos se han vuelto arrogantes, como si yo no hubiera de ir a vosotros. 19 Pero iré a vosotros pronto, si el Señor quiere, y conoceré, no las palabras de los arrogantes sino su poder. 20 Porque el reino de Dios no consiste en palabras, sino en[…]1 Corintios 4:18-21; 5:2 sig.; 6:5-8; 11:17) para suscitar la preocupación afectiva del apóstol. Si fuera deseable aventurar una conjetura sobre la misión de Tito, parecería más natural pensar que el regreso de Timoteo y las noticias que trajo podrían haber suscitado que el apóstol sintiera la necesidad de enviar de inmediato a la iglesia a uno de sus colaboradores inmediatos, con instrucciones de apoyar y fortalecer el efecto de la carta, y traer de vuelta las noticias más recientes del espíritu que prevalecía en Corinto.
Estas noticias, como se desprende de la carta, fueron principalmente favorables; la mejor parte de la iglesia estaba regresando a la lealtad a su fundador (cap. 1:13,14; 7:9,15,16), pero todavía había una facción, posiblemente de miembros judaizantes (comp. cap. 11:22), que enconaron su animosidad contra el apóstol personalmente (cap. 10:1,10), y negaron muy enérgicamente su derecho al apostolado.
El contenido de esta carta es, pues, muy variado, pero tal vez pueda dividirse aproximadamente en tres partes:
Primera, el relato del apóstol sobre el carácter de sus labores espirituales, acompañado de alusiones a sus sentimientos afectuosos hacia sus conversos (cap. 1-8); en segundo lugar, instrucciones sobre las colectas (cap. 8-9); en tercer lugar, la defensa de su propio carácter apostólico (cap. 10-13:10).
Agradece a Dios por su estado general (cap. 1:3 sig.); considera su prevista visita (cap. 1:15 sig.); alude a las instrucciones especiales en la primera carta (cap. 2:3 sig.); de nuevo vuelve a sus propios planes (cap. 2:12 sig.), aboga por su propia dignidad apostólica (cap. 3:1 sig.), se detiene largamente en el espíritu y la naturaleza de sus propios trabajos (cap. 4:1 sig.), sus propias esperanzas (cap. 5:1 sig.), y sus propios sufrimientos (cap. 6:1 sig.), volviendo de nuevo a declaraciones más específicas de su amor hacia sus hijos en la fe (cap. 6:11 sig.), y una declaración adicional de sus ideas y sentimientos con respecto a ellos (cap. 7). Por otra parte, en el asunto de las colectas, estimula su liberalidad aludiendo a la conducta de las iglesias de Macedonia (cap. 8:1 sig.), su progreso espiritual (8:7), el ejemplo de Cristo (8:9), y pasa a hablar con más detalle de la misión de Tito y sus asociados (8:18 sig.), y reitera sus exhortaciones a la liberalidad (cap. 9:1 sig.). En la tercera parte pasa al lenguaje de la severidad y reprensión; advierte gravemente a los que presumen de tomar a la ligera su autoridad apostólica (cap. 10:1); hace valer con fuerza su dignidad apostólica (cap. 11:5 y sig.); ilustra su paciencia (11:8 sig.); se jacta honestamente de sus trabajos (11:23 sig.); declara las revelaciones que le han sido concedidas (cap. 12:1 sig.); vuelve de nuevo a la naturaleza de su trato con sus conversos (12:12 sig.), y concluye con una advertencia grave y reiterada (cap. 13:1 sig.), breves saludos y una doxología (13:11-14).
La autenticidad de la carta está respaldada por el testimonio externo más decidido (Ireneo, Haer. iii. 7, 1, iv. 28, 3; Atenágoras, de Resurr. [c. 18,] p. 61, cd. Col.; Clemente de Alejandría, Strom. iii. 94, iv. 101; Tertuliano, de Pudicit. c. 13), y por una evidencia interna de tal clase que lo que se ha dicho sobre este punto con respecto a la primera carta es incluso todavía más aplicable. Las únicas dudas que la seudocrítica moderna ha podido plantear se relacionan con la unidad de la carta, pero no son tales que parezcan merecer una seria consideración (ver Meyer, Einleit. pág. 7).
La principal dificultad histórica relacionada con la carta se relaciona con el número de visitas efectuadas por el apóstol a la iglesia de Corinto. Las palabras de esta carta (cap. 12:14; 13:1,2) parecen implicar claramente que Pablo había visitado Corinto dos veces antes del tiempo en el que ahora escribe. Lucas, sin embargo, solo menciona una visita anterior a ese tiempo (Después de esto Pablo salió de Atenas y fue a Corinto.[…]Hechos 18:1 sig.); porque la visita registrada en 2 Y después de recorrer aquellas regiones y de haberlos exhortado mucho, llegó a Grecia. 3 Pasó allí tres meses, y habiéndose tramado una conjura en su contra de parte de los judíos cuando estaba por embarcarse para Siria, tomó la decisión de regresa[…]Hechos 20:2,3 es reconocidamente posterior. Se debe suponer entonces que el apóstol hizo una visita a Corinto que Lucas no registró, y que, por su probable corta duración, podría haberse omitido fácilmente en una narración que es más una historia general de la iglesia en la vida de sus principales maestros, que una crónica de detalle prolijo. Así lo estimaron Crisóstomo y sus seguidores, Ecumenio y Teofilacto, y en tiempos posteriores, Müller (De Tribus Pauli Itin. Basilea, 1831), Anger (Rat. Temp. pág. 70 sig.), Wieseler (Chronol. pág. 239), y la mayoría de los críticos. Otro tema de cuestionamiento es, sobre esta suposición, si la visita a Corinto debe considerarse sólo como el regreso de un viaje algo prolongado durante la estancia de año y medio en esa ciudad (Anger), o si debe referirse al período de los tres años de estancia en Éfeso. Esta última opción tiene la mayoría de los partidarios y parece ciertamente la más natural; véase Wieseler, Chronol. l. c., y Meyer, Einleit. pág. 6.
Bibliografía:
Charles John Ellicott, Dr. William Smith's Dictionary of the Bible.