Historia
HANES
Hanes, חָנֵס, un lugar de Egipto mencionado únicamente en Porque sus príncipes están en Zoán, y sus embajadores llegan a Hanes.[…]Isaías 30:4. Vitringa, Michaelis, Rosenmüller y Gesenius han supuesto que Hanes es lo mismo que Heracleópolis Magna en el Heptanomis. Esta identificación depende enteramente de la similitud de los dos nombres; una consideración del sentido del pasaje en el que aparece Hanes muestra su gran improbabilidad. La profecía es una reprensión a los judíos por confiar en Egipto; y según el texto masorético, se menciona una embajada, tal vez de Oseas, o bien de Acaz, o posiblemente de Ezequías, a un Faraón. Como el rey cuya ayuda se solicita se llama Faraón, probablemente no sea un etíope de la XX dinastía, ya que Los reyes de esa línea se mencionan por su nombre. Así, Tirhaca, pero soberano de la XXIII dinastía, que, según Manetón, era de reyes tanitas. Se supone que el último rey de esta última dinastía, el Zet de Manetón, es el Sethos de Heródoto, el rey en cuyo tiempo pereció el ejército de Senaquerib, y que parece haber sido mencionado con el título de Faraón por el Rabsaces ('He aquí, tú confías en el báculo de esta caña quebrada, es decir, en Egipto, en el cual, si un hombre se apoya, penetrará en su mano y la traspasará. Así es Faraón, rey de Egipto, para todos los que confían en él.[…]Isaías 36:6; 'He aquí, tú confías en el báculo de esta caña quebrada, es decir, en Egipto, en el cual, si un hombre se apoya, penetrará en su mano y la traspasará. Así es Faraón, rey de Egipto, para todos los que confían en él.[…]2 Reyes 18:21), aunque es posible que se refiriera a Tirhaca. Si la referencia es a una embajada a Zet, Zoán era probablemente su capital, y en cualquier caso la ciudad más importante de la parte oriental del antiguo Egipto. Hanes probablemente estaba en su vecindario; y se puede pensar que la paráfrasis caldea tiene derecho a identificarla con Dafne, ciudad fortificada en la frontera oriental. Gesenus señala, como defensa de la identificación de Hanes con Heracleópolis Magna, que la segunda era antiguamente una ciudad real. Es cierto que en la lista de Manetón se dice que las dinastías IX y X fueron de reyes heracleópodos; pero luego fue sugerido, con fuertes razones, por Sir Gardner Wilkinson, que esto es un error en el caso de la dinastía IX para Hermonthites (Heródoto ed. Rawlinson, vol. ii. p. 348). Si esta suposición es correcta en cuanto a la IX dinastía, también debe serlo en cuanto a la X; pero la circunstancia de si Heracleópolis era una ciudad real o no, mil años antes de la época de Isaías, obviamente no tiene ninguna importancia.
Bibliografía:
Reginald Stuart Poole, Dr. William Smith's Dictionary of the Bible.